J'ai rien compris. Les threads qui citent des threads qui citent des threads... L'histoire qui est à l'envers, il faut aller tout en bas pour avoir le début de l'histoire, mais en fait y'a rien, juste des commentaires de gens outrés mais on ne sait pas pourquoi. Les "sources" qui sont en fait des threads avec juste des commentaires... C'est quoi le point de départ qui fait polémique ? Je veux dire le fait, sourcé.
this post was submitted on 29 Aug 2024
-4 points (40.9% liked)
France
2184 readers
68 users here now
La France et les Français
Communautés principales
Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org
FAQ, guides et ressources :
Actualité internationale
Loisirs:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Vie Pratique:
Société:
Villes/Régions
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Pays:
Humour:
Fedivers:
Règles
-
Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
-
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
-
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
-
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
-
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
-
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
-
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵
Communauté de secours:
founded 1 year ago
MODERATORS
La source principale est le dernier lien du post: https://xcancel.com/barkettedelulu/status/1828465606280048789 (alternativement: https://threadreaderapp.com/thread/1828465606280048789.html)
Pour résumer, l'autrice estime que le dernier recrutement chez Mediapart a privilégié un homme cis blanc sans expérience dans le domaine plutôt qu'une personne d'une minorité qui de plus aurait été plus qualifiée
Imaginez mettre un gars sur les VSS ? Un hetero sur l'homophobie ? Un cis sur la transphobie ?
Je peux comprendre l'agacement de ne pas avoir plus de représentation dans un média de gauche
Oui j'ai parcouru ce thread, ça aide pas du tout à comprendre. Ça ne mentionne même pas Mediapart. Ce qui ressemble le plus à des sources c'est 4 pubs et une couverture de magazine, ce qui ne dit pas grand chose sur le problème dont tu parles. Le reste c'est des affirmations non sourcées et des avis. Ce post est totalement confus, il m'a bien fait perdre mon temps ce matin, je n'ai rien appris.
4 pubs et une couverture de magazine, ce qui ne dit pas grand chose sur le problème dont tu parles
Sur les 4 couvertures de magazines, tu vois autre chose que des personnes blanches, héréto, et 2 femmes pour 6 hommes?
Ça ne mentionne même pas Mediapart
Ce post est totalement confus, il m’a bien fait perdre mon temps ce matin, je n’ai rien appris.
Personnellement je ne savais pas que Mediapart restait dans un entre-soi, j'ai appris ça.
Sur les 4 couvertures de magazines, tu vois autre chose que des personnes blanches, héréto, et 2 femmes pour 6 hommes?
Non mais ça dit des choses sur la communication de ces structures, et les personnes qu'elles mettent en avant, par sur les recrutements ni sur la diversité interne. Et ces images ne concernent pas Mediapart.
Image de commentaire au thread
Oui bin c'est bien ce que je dis, c'est pas dans le threads. Pourquoi ne pas les mentionner si c'est ça le sujet ? Tout le thread ne dit que des choses vagues, ou qui concernent "la presse de gauche" mais en fait c'est 2 médias (un que je ne connais pas, et l'autre dont je ne savais pas qu'il était considéré de gauche).
Personnellement je ne savais pas que Mediapart restait dans un entre-soi, j’ai appris ça.
Justement le thread ne dit pas ça. Enfin peut être, je ne sais toujours pas, en tout cas si ça le dit c'est de manière très floue. Moi j'ai clairement pas compris ça en le parcourant vite fait, et l'interpréter comme ça me parait être une extrapolation bien excessive. J'ai compris vaguement que la personne se plaignait d'un manque de diversité dans la "presse de gauche", mais sans apporter aucun élément pour appuyer son propos à part 5 images de communication de 2 médias. Ça ressemble plutôt à du cherry-picking.
Imaginez un gars sur les VSS ?
C'est quoi cette remarque bidon ?
Les hommes autant que les femmes subissent des VSS.
Un hommes qui a subis des VSS peut très bien travailler sur les VSS.
À mon université il y a la parité dans ce domaine et tout se déroule bien.
Et puis même une personne qui n'appartient pas à ce groupe peut faire du très bon boulot. Le problème c'est si il n'y a que des gens homogènes qui travaillent sur le domaine.
Autant la critique sur l'homogamie du recrutement questionne, autant pousser la critique sur un nécessaire vécu pour traiter un sujet journalistique ne me paraît pas viable.
Les journalistes trans seraient assigné.e.s aux articles trans. Les journalistes racisés d'un pays au sujet de ce pays, etc etc.
C'est sur quoi il faut tendre et sur quoi nous tendons sur jlai.lu parce que c'est une question de regard.
Dans les liens, il est bien précisé qu'iels ont reçus d'autres candidatures plus proche de cela :
Là on apprend que la personne récrutée choisie :
- n'a pas eu de vérification de son historique
- a peu d'expérience
Je comprends l'intérêt d'avoir ce background dans l'intérêt d'une modération de communauté voire de son animation, ne serait-ce pour la faire vivre et avoir les compétences pour la développer avec bienveillance.
En revanche quand je lis du journalisme, la bienveillance et du background personnel et militant de la personne me semblent décorrélés de sa capacité à produire une information journalistique. En fait, j'aurai même tendance à penser que ça rajoute même une forme de biais si le contenu rédactionnel se veut journalistique et non éditorial. Sans compter les difficultés à gérer des personnes pensant ,avant même d'être recrutées, à incarner une forme de vérité, ce qui est vraiment à l'exacte opposée d'une conception du journalisme comme un acteur cherchant à reconstituer celle-ci à partir de son travail (et non de son vécu).
Sur la qualité des autres candidatures et celle en question, ça me fait d'autant plus douter de la pertinence du propos cette manière d'accorder une confiance aveugle à une personne qui veut porter une polémique. Ayant déjà assisté plusieurs fois à un choix entre une vingtaine de candidatures (ou plus) dans différents métiers, une sélection n'est jamais aussi évidente.
En revanche quand je lis du journalisme, la bienveillance et du background personnel et militant de la personne me semblent décorrélés de sa capacité à produire une information journalistique. En fait, j’aurai même tendance à penser que ça rajoute même une forme de biais si le contenu rédactionnel se veut journalistique et non éditorial.
Mais du coup, les journalistes hommes blancs hétéros, eux ils n'ont pas de biais?
Bien sûr que si, dire qu'il y a des biais d'un côté ne veut en rien dire qu'il n'y en pas de l'autre. Sinon y'aurait pas de journalistes blancs quand ils écrivent dans la rubrique Afrique.
On peut aller plus loin, de mon côté je pense que les journalistes de gauche doivent être attentifs à ce qui se passent dans les think tank et autres plaidoyers progressistes. Par exemple dans l'article ici la journaliste Marie Turcan parle du validisme et reprend le discours de Elisa Rojas (avocate et militante sur la question du validisme) et Pierre Lapin sur l'inspiration porn. Est-ce que ça nous intéresse de savoir si cette journaliste est elle-même une personne avec un handicap ? N'est-ce-pas plus intéressant qu'elle convoque différents interlocuteurs concernés dans ses questions pour en faire son article ?
J'ai trouvé un parallèle depuis tantôt, on va voir ce qu'il vaut.
Pour parler de foot, tu as grosso modo deux types de consultants: soit les anciens joueurs, soit des journalistes sportifs.
Alors autant certains journalistes sportifs sont très bon dans le domaine parce qu'ils l'ont travaillé depuis des années et que c'est leur passion, autant les anciens joueurs, ceux qui ont vécu les choses de l'intérieur, ont une perspective autre, qui est assez unique, et ne pourra jamais être reproduite par des gens qui ne les ont pas vécues.
D'où le fait qu'intégrer des gens qui ont vécu les choses (VSS, homophobie, transphobie) est important
Bien sûr que si, dire qu’il y a des biais d’un côté ne veut en rien dire qu’il n’y en pas de l’autre.
D'accord, mais du coup, pourquoi ne pas inclure aussi d'autres biais, au lieu de se limiter à celui de la majorité?
Interessant, c'est vrai. Après l'autrice du poste precise qu'il yavait d'autres candidat.e.s avec de l'expérience qui répondaient à un critère précis.
En tout cas, merci beaucoup pour ton long message. J'ai rien à ajouter de plus, je suis d'accord avec toi. :)
Faut t'il faire de la discrimination pour recruter ?
S'ils ont fait le recrutement sur CV avec pas de photo et de nom/prénom, où est le problème ?
Bon...vu que personne ne semble réélement saisir l'enjeu...en plus je doute que voas avez lu les liens qui apportemt quelque précisions.
On va faire plein des parallèles à commencer par jlai.lu parce que la situation est similaire chez nous mais à une autre échelle.
Prenons [email protected] est ce que tu serais modo dessus ? Non. Tu n'es pas sourd.e, tu ne connais pas la LSF et n'a jamais plongé dedans. Tu portes un regard d'entendant, une pensée entendante.
Prenons la commu transgenre où nous recherchons des modos. Est ce qu'on nommerais un.e modo qui n'est pas transgenre ? Non. Les personnes transgenre ont aussi un vécu personnel, un regard qui leur sont propre.
En ce sens, c'est pour cela que wikipédia sur les deadname, n'était pas une bonne chose. De meme pour les pages de la commu sourde avec la suppression de la page d'Armand pelletier (personalité sourde) initiée par une poigné d'entendant.e.s sous pretexte que vous ne le connaissez pas. Vous ne connaissez pas notre culture. On ne devrait pas vous laisser les droits d'écriture, pas sans nous.
La commu feminisme c'est pareil, il vaut mieux que ce soit une femme feministe qui la gère. C'est leur corps, leur quotidien pas le notre.
Si je poste dessus, alors ya de forte chance que ce soit biaisé. De là vous pouvez aisement comprendre pourquoi j'ai vérouillé [email protected] et [email protected]
Ce serait comme laisser Macron s'exprimer sur les ouvriers et ouvrières qui travaillent dans les usines.
Prenons [email protected] est ce que tu serais modo dessus ? Non. Tu n’es pas sourd.e, tu ne connais pas la LSF et n’a jamais plongé dedans. Tu portes un regard d’entendant, une pensée entendante.
Et en quoi un entraineur de guide de chien d'aveugle passioné ne pourrais pas être modérateur d'une communauté pour les malvoyants ?
Tout les exemples que tu donne des opposé de gens qui n'y connaissent rien et ne sont pas proche de la communauté.
Ce serait comme laisser Macron s’exprimer sur les ouvriers et ouvrières qui travaillent dans les usines.
Meme chose, tu donne des exemples totalement opposé.
Est ce que tu aurais un problème avec Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT, qui s'exprime sur ce meme sujet, alors qu'elle a jamais travaillé dans une usine ?
Le gars qui est entraineur pour chien aveugle sy connais un peu mais ce n'est pas ce que je cherche.
Et pour aller plus loin, je changerai complètement la représentatiom de l'Assemblée Nationale pour y inclure des députés sourds et sourdes et ds ouvriers.
On a pas le meme regard sur ce sujet es je doute que tu te sois posé la question de pourquoi je me positionne comme ça.
Et pour aller plus loin, je changerai complètement la représentatiom de l’Assemblée Nationale pour y inclure des députés sourds et sourdes et ds ouvriers.
Ca serait possible avec un système de liste plutot qu'un élu par département, qui est un système totalement débile pour voter des lois a l'échelle de la nation.
Voilà, on peut faire un système plus équilibré.
Modérer une communauté, c'est quand même très différent du journalisme...
Je ne suis pas complétement d'accord avec l'idée qu'il faut être concerné pour parler de quelque chose. Alors bien sûr il faut entendre le parole de ceux qui sont concernés et les prendre en compte. Mais un journaliste peut produire un article de qualité sur un sujet qui ne le concerne pas dans sa vie personnelle et heureusement.
un journaliste peut produire un article de qualité sur un sujet qui ne le concerne pas dans sa vie personnelle et heureusement
L'idée c'est plus de donner la parole aux minorités qui ne l'ont que très (trop) peu.
Modérer une communauté, c’est quand même très différent du journalisme…
Honnêtement même à notre humble niveau je refuserai toujours la modération d'une communauté à laquelle je n'appartiens pas, par exemple féministe, LGBT ou autre.
Je peux être un allié, donner un coup de main, mais je trouve ça important que ce soient des personnes de la communauté en question qui soient en charge.
Honnêtement même à notre humble niveau je refuserai toujours la modération d'une communauté à laquelle je n'appartiens pas, par exemple féministe, LGBT ou autre.
Je peux être un allié, donner un coup de main, mais je trouve ça important que ce soient des personnes de la communauté en question qui soient en charge.
Pour le coup, on est d'accord. C'est bien pour ça que je dit que ça diffère du journalisme.
L'idée c'est plus de donner la parole aux minorités qui ne l'ont que très (trop) peu.
Des témoins donc, qu’un journaliste pourrait interroger ?
Non, des journalistes qui font preuve d'un biais différent.
Tous les journalistes ont un biais, l'idée ici c'est d'avoir plusieurs biais différents au sein de la rédaction pour avoir une vision plus large.
Après l'entre soi est naturel (voir https://jlai.lu/post/10050959), mais on peut aussi tenter de lutter contre cette tendance
Un autre exemple:
"Cet article de @mediapart concernant l'accessibilité de Paris aux personnes handicapées est décevant. https://www.mediapart.fr/journal/france/260824/paris-encore-trop-peu-accessible-pour-les-personnes-non-valides-c-est-une-segregation-qui-ne-dit-pas-son-n A l'image du traitement que Mediapart applique aux questions de santé/handicap. Qui la journaliste est-elle allée interroger ? L'APF. Une asso gestionnaire (qui reçoit donc de l'argent public pour enfermer des personnes handicapées, pour en faire travailler d'autres sous le SMIC). Et personne d'autre. Pour quel autre sujet se permet-on de ne pas croiser les sources ?
Il aurait existé bien des moyens d'élargir l'angle. En allant interroger des asso représentantes des usagers des transports publics à minima.
En allant chercher des spécialistes, comme Muriel Larrouy, qui a écrit la thèse "l'invention de l'accessibilité". En prenant une approche comparative avec d'autres villes, comme le suggérait @Moby_MicroDick Mais bon, pour cela, il faudrait que la rédac de @mediapart commence à voir le handicap comme un sujet politique"
Source: https://mastodon.online/@cripamphibie/113034019435232641
Perso j’y vois plus un problème d’incompétence que de biais.
Apres, avoir des gens de tout horizons, je suis d’accord, c’est une force, peu importe le milieu.
Par contre limiter le traitement des sujets sur des règles du genre toi t’es blanc tu peux gérer les sujets de blancs, toi tu es noir tu peux traiter les sujets noirs, etc.
On s’arrête où ?
Par contre limiter le traitement des sujets sur des règles du genre toi t’es blanc tu peux gérer les sujets de blancs, toi tu es noir tu peux traiter les sujets noirs, etc.
Je me faisais la réflexion sur le milieu des jeux video (pourquoi pas)
S'il faut sortir un reportage sur le sujet, est-ce mieux que celui-ci soit fait par une personne qui n'y connaisse rien du tout, ou quelqu'un qui connaît le média?
Dans le milieu du rap, les médias modernes sont ceux avec des journalistes qui connaissent la culture et la musique, c'est eux qui sont les plus à mêmes de parler de ces sujets, parce qu'ils les ont vécu de l'intérieur.
Pour reprendre l'exemple plus haut, il est évident qu'un journaliste handicapé ne se serait pas limité à l'interview d'un gestionnaire.
Je suis en train de faire des recherches sur le sujet (une étude sur l'importance de la légitimité dans les médias), je vais sans doute ouvrir un poste dédié
Je suis en train de faire des recherches sur le sujet (une étude sur l'importance de la légitimité dans les médias), je vais sans doute ouvrir un poste dédié
Si c’est le cas je le lirai avec plaisir !
Effectivement, pour le coup ce serait laisser les personnes concernées s'exprimer sans apriori. :)
Après ici je rattache notre modération à lu journalisme oa plutpt éditeurices car nous choisissons un regard sur l'actualité. Nous créont une certaine ambiance.
Personnellement je trouve plus qu'être modo c'est nettoyer la salle communale
On essaie que ça reste propre, mais c'est pas non plus uniquement à nous de mettre l'ambiance
Je suis d'accord sauf que vu la petite taille de la commu on a souvent cette double casquette et om endosse plusieur role.
Une fois plus grand ça se fera tout seul et les roles changeront. Sans tes posts, yaurait pas d'ambiance..
Effectivement.
Après de mon côté j'anime plus que je modère, et il y a des gens qui modèrent plus qu'ils n'animent
Je suis plus animateur aussi mais on fait ensemble la stucture du forum.
Aucune source fiable, juste une personne sur twitter qui a dit un truc. Peut être qu'elle estime en être victime sans en avoir la preuve, peut être qu'elle a un témoignage de l'analyse des candidatures, mais on ne sait pas d'où vient son information. L'origine de la polémique ne cite même pas un média explicitement.
Tout ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve. Il ne faut pas non plus inverser la charge de la preuve.
je pense pas que le recrutement d’une personnes cis-blanche soit bonne pour analyser les discriminations.
Cela ressemble à de l'essentialisme. Et en plus ça semble réduire la discrimination aux questions de genre et à la couleur de peau, en oubliant plein d'autres discriminations comme par exemple la discrimination sur l'âge ou le handicap.
La source vient de Nils Wilcke lui-meme journaliste chez politis. Je ne pense pas qu'il s'amuse par hasard à poster un fil de twitter comme ça.
Oui la seule source que nous avons, mous le lectorat du fédiverse est ce fils sur twitter. Et peut etre que l'autrice n'a pas souhaité en dire plus que necessaire car ça se discute en interne chez mediapart.
Nils est plutot rigoureux. Tu peux le suivre sur mastodon, on apprends bcp de petites anecdocte sur la politique
La source vient de Nils Wilcke lui-meme journaliste chez politis. Je ne pense pas qu’il s’amuse par hasard à poster un fil de twitter comme ça.
Mais ça n'engage pas politis ce qu'il fait, ça n'engage que lui.
Mes pouets n'engagent que moi.
Ce n'est pas une activité professionnelle. Tu ne "pense pas" mais est-ce que tu es vraiment sûr qu'il ne se contente pas de reposter les trucs intéressants qu'il voit ?
Nils est plutot rigoureux. Tu peux le suivre sur mastodon, on apprends bcp de petites anecdocte sur la politique
Il n'y a pas à chaque fois un lien pour vérifier l'information. C'est pas ce que j'appelle de la rigueur.
Tu peux le suivre et lire ses articles, puis lui reprocher le manque de rigueur dans le cross-post de ces informations et le manque de source.
Il est journaliste chez politis et ça fait des années qu'il bosse dans ce milieu. Quand il dit mes pouets n'engagent que moi ça veut juste dire que son opinion ne représente pas une personne morale comme Politis mais juste lui-même.
Est ce qu'il conmait les méthodes de recrutement des journalistes ? Oui. Est ce qu'il connait l'autrice du post sur X ? probablement.
Tu peux le suivre et lire ses articles, puis lui reprocher le manque de rigueur dans le cross-post de ces informations et le manque de source.
Mais j'ai déjà critiqué le partage de ses messages non sourcés et je viens de le refaire. Je ne critique pas son travail de journaliste mais le fait de prendre ses messages réalisés hors de son travail pour du journalisme.
Est ce qu’il conmait les méthodes de recrutement des journalistes ? Oui. Est ce qu’il connait l’autrice du post sur X, probablement.
Ça m'étonnerait qu'il connaisse les méthodes de recrutement de tous les médias
Ben poses-lui tes questions directement à Nils c'est plus simple. Pcq moi ce qui me lis à lui ce sont nos idées communes et la confiance.
Là, il ne s'exprime pas dans un journal. Si je te raconte mon quotidien de sourd, quel crédit accordes-tu comme c'est la plupart du temps non sourcé ?
Voilà je partage un post auquel j'ai confiance qui m'a semblé révélateur.
Ce n'est pas une fake news.
Allez, on sauvegarde ce fil de commentaires jlai.lu, il servira de définition du mansplaining
« Ouin, embaucher une personne concernée pour traiter des discriminations ce serait... de la discrimination... » LOL
Je suis un peu surpris aussi
Ah non c'était pas contre toi (ni contre Camus), mais rapport aux autres qui vous tiennent tête avec l'argumentaire que j'ai cité...
J'ai créé un autre fil avec quelques sources du coup, si tu en as d'autres n'hésite pas!