this post was submitted on 30 Jul 2023
17 points (94.7% liked)

Nyheder

681 readers
9 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 6 points 1 year ago (2 children)

Det virker vel klogt nok at vi ikke fornærmer andre lande unødigt. Men jeg er lidt bange for at dette kan have en slags "Streisand"-effekt...

[–] [email protected] 5 points 1 year ago (1 children)

Jeg er sådan set enig i at det er forkert at brænde koraner af på den måde, men det er mere de "juridiske værktøjer" jeg er bekymret for og hvordan de påvirker vores ytringsfrihed og retssikkerhed. Streisand effekten havde jeg dog slet ikke tænkt på...

[–] [email protected] 5 points 1 year ago (2 children)

men det er mere de “juridiske værktøjer” jeg er bekymret for og hvordan de påvirker vores ytringsfrihed og retssikkerhed

Jo, det er klart en bekymring. Men hvis det bliver formuleret på en måde alla "man må ikke lave uorden foran andre landes ambassader på en måde der håner det lands værdier/religion/whatever" så er det måske okay.

[–] [email protected] 4 points 1 year ago (1 children)

Det er ganske rigtigt. Artiklen er uddybet lidt med udtalelser fra Løkke.

Jeg er dog stadig lidt påpasselig og afventer at høre konkret hvad de juridiske værktøjer specifikt indebærer. De siger også at indføre blasfemiparagraffen ikke er til diskussion, så der er en smule optimisme at hente i budskabet på trods af den indledende udmelding.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago

Der hvor filmen knækker lidt for mig. Er at Løkke siger det ikke er som med Mohammed krisen som handlede om satire tradition, og koran afbrænding handler om at forhåne nationer og kulturer.

Det er bare spin fordi man ikke vil have det samme ballade som sidst.

Begge dele handler om at der er en religion som ikke kan tåle at at der enten bliver lavet hån og kritik på nogen måde.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago (1 children)

Hvad med den russiske ambassade?

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Vi ved endnu ikke hvordan det bliver formuleret præcist. Men det er rigtigt at de bør tænke over det også når de skriver loven.

[–] [email protected] 3 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Det virker vel klogt nok at vi ikke fornærmer andre lande unødigt.

Hvor mange kompromisser er du så klar til at indgå?

Måske de hellere skulle blande sig udenom hvilke bøger vi brænder eller ikke brænder, og koncentrere sig om at få lidt styr på deres fanatikere hjemme hos dem selv.

[–] [email protected] 3 points 1 year ago (1 children)

Hvis det handler om at få Sverige ind i NATO, så kan jeg sgu godt leve med at man ikke kan brænde en koran af foran ambassaderne.

Jeg synes heller ikke det er fedt men samtidig synes jeg dem der brænder koreaner af gør det udelukkende som provokation og jeg kan egentlig ikke se hvad vi mister ved et forbud af denne slags.

Jeg tror ikke engang det er effektivt som demonstration da det blot gør folk vrede og øger enhver splittelse der allerede er. Og det er jo splittelse de her enkelte idioter også går efter.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago (1 children)

Måske Tyrkiet skulle have et vink med en vognstang, om at NATO altså kun er for demokratier, og ytringsfrihed er en nøgle funktion ved et demokrati.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago (1 children)

Jo enig, ville ønske det kunne lade sig gøre. Desværre er de allerede medlem af NATO og de har derfor også veto-ret. Så rent diplomatisk kan vi ikke gøre noget.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago

USA har allerede tidligere truet med ikke at levere våben til Tyrkiet, da de købte Russiske våben, en handel der ville give Russiske våbeneksperter ulovlig adgang til NATO våben, iht. de betingelser Tyrkiet har indgået med USA.