C'est sûr mais de l'autre côté pour avoir connu chômage longue durée/RSA, l'oisiveté n'est pas non plus positive !
Le travail c'est sain, mais il faut en trouver un sympa et pousser pour qu'on fasse 28h / semaines et pas 35h.
Ce qui est nul c'est de passer sa vie au travail, de perdre sa santé pour son boss et se faire jeter comme un mouchoir usagé !
Mais bosser 3/4 jours par semaine et en tirer une certaine fierté c'est au contraire particulièrement sain je trouve.
Je suis désolé, mais moi je trouve ça quand même gênant et pas drôle.
J'ai été particulièrement choqué par les attentats du Bataclan. J'ai bientôt 40 ans et je constate aussi l'augmentation sans fin du voile dans l'espace public. Le retour du traditionalisme religieux en France. Le retour de discours moraliste basé sur des interdits.
Bref j'ai globalement une opinion très négative de l'Islam, au même titre que des Chrétiens. Je me définis comme un socialiste laïque, la religion c'est niet. Le traditionalisme c'est niet.
C'est une opinion, c'est mon droit
Donc un humoriste qui joue sur ça et s'étonne derrière de se faire critiquer ça ne m'étonne pas et ça ne m'emeut pas non plus : tant pis pour lui quoi, personne ne l'oblige a jouer ce rôle du salafiste-drôle.
C'est quoi la prochaine étape ? Un juif qui viens mimer le colons israéliens en Cisjordanie ? Ah non, encore mieux ! Un juif jouant un soldant israélien a Gaza ! Il va bien évidemment caricaturer tout ça pour dénoncer Tsahal et la politique de Netanyahou. Et ce sera très bien reçu dans l'opinion publique française, les gens vont comprendre et Arte fera des articles pour défendre son droit a l'humour.. ?
Bah non quoi, un peu de décence..
Un peu dommage d'être a demi mot sur l'insulte dans un débat où il est pas d'accord avec moi..
Qu'il me sorte des arguments convaincants, pas des insultes. Mais effectivement si il est modo d'Anti Taff je comprends mieux..
Je l'arpentais beaucoup a une époque, quand j'étais au RSA et dépressif. Retrouver du travail après 5 ans de dérive m'a fait un bien énorme.
Je suis très très largement revenu d'Anti taff, car au final il y a des taff sympa et intéressant. Englober tout le monde du travail comme nocif est extrêmement négatif. Ce qui est mauvais c'est un travail de merde, pas le travail en soi..
Oui ça fait 300 ans effectivement. Et je suis très bien éveillé : je vois bien que mon travail actuel est nettement moins fatiguant et difficile que celui de mes ancêtres.
Techno-feodalisme ? As tu la moindre éducation a l'Histoire pour dire de tels énormités ?
Le féodalisme c'est l'inégalité sociale par excellence, c'est l'absence de classe moyenne, c'est des ultra riches d'un côté et des ultra pauvres de l'autre.
C'est tout le contraire qui se passe depuis 300 ans : l'espérance de vie augmente, la pénibilité au travail recul, le temps libre explosé, les masses s'affranchissent enfin du féodalisme que tu décrit tant, le niveau de vie explosé, la classe moyenne est apparue. Grâce a la machine.
Bien entendu que j'ai compris ton sarcasme mon grand, je lis même ton hostilité, ça transpire. Dommage de pas savoir débattre dans le calme et sans insulte lavées si tu veux mon avis !
Et oui, la migration de reddit te sors d'un entre soi rassurant ou tes idées n'étaient jamais mises a l'épreuve. Je sais, c'est pas confort. Mais c'est beaucoup plus intéressant.
Reste que tu dis vraiment n'importe quoi avec ton fantasme de techno-feodalisme. Tu te rend pas compte que sur le temps long c'est tout l'inverse qui s'est réalisé.
T'es obsédé par Zuckerberg et Musk, moi je vois mes arrières grands parents qui étaient cheminot, ma grand mère a l'usine, mon père cadre et moi informaticien cadre : on ne cesse de s'éloigner du travail pénible et on s'enrichit tranquillement par le travail.
Ce qui était impossible aux centaines de générations qui nous ont précédés..
Bref pour moi t'a une vision complètement a côté de la plaque, t'es le genre de mec qui était contre l'électricité parce que ça allait faire retourner a l'electro-feodalisme.. m'enfin quoi..
PS : t'es conscient qu'on est entrain de débattre via des smartphones en utilisant internet au fait hein .. ?
Tout dépend ton angle d'analyse.
Si toi, ton objectif numéro 1 c'est la réduction de l'énergie consommée, alors oui c'est une mauvaise nouvelle.
Moi j'y vois surtout la nécessité de maintenir un système économique nous permettant de maintenir notre niveau de vie. Niveau de vie qui nous permet d'avoir une préoccupation écologique.
A mon sens, tu met la charrue avant les boeufs et tu ne comprends pas la relation économie - politique - écologie et tu produit aussi une vacuité de raisonnement. Tu pense que les 65 millions de français qui votent déjà a 40% pour le RN vont magiquement accepter de revenir à la bougie sans broncher ? C'est illusoire..
Je comprends le fond de ton raisonnement, la nécessité de changer complètement le système. Mais ça c'est la théorie. La pratique, le réel, c'est qu'un pays et une société c'est une multitude d'acteurs qui ne pensent pas tous comme toi.
Et que si tu ne compose pas a minima avec tout ce beau monde, t'obtiens de la violence au mieux, une guerre civile et l'éclatement des sociétés au pire. Et dans ce contexte, imagine bien que l'écologie et la réduction d'énergie sera le cadet du soucis des gens au pouvoir. Retour a la case "concours de bite et production en masse" ... 🤮
Mouais, le rapport est un peu extrême, non ?
l'IA va aider les comptables a remplir des fiches excel, les informaticien a créer du code, les agriculteurs a détecter le mildiou couplé a un drone.
Pas broyer des enfants humains, excuse moi..
J'entends bien, et j'ai bien employé l'expression "changements évolutifs" dans le message précédent, et pas changement génétique, justement.
Après ça pose débat je pense, voir :
Évolution rapide — Wikipédia https://search.app/cgxVm2CofCv7i5pV8
La partie "Principes des boucles de rétroaction évolution-écologie" peut-elle s'appliquer dans le cas qui nous intéresse ? Évolution de la taille physique des humains suite à des apports en protéine bien plus massif qu'avant.
J'aurais tendance à dire que oui, que effectivement on se place bien dans la boucle d'action que vulgarise la page wiki. Qu'en pense tu ?
Pardon, effectivement la source est biaisée.
Là tu a un article du Monde qui cite une directrice de recherche du CNRS, c'est plus solide : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/11/12/une-correlation-entre-aliments-carnes-et-developpement-du-cerveau_4808443_1650684.html
Comme je le disais dans le premier commentaire, les sources ne manquent pas ! Ça c'est le troisième lien Google "rapport croissance humaine et protéine". Et si tu lis l'anglais, c'est encore plus la fête..
Yes je viens d'installer Sync, mais pour me logger je n'ai que l'option via mon username. Le problème c'est que je trouve pas "jlailu" dans la liste déroulante permettant de sélectionner dans quel univers (c'est bien ça ?) je me suis inscrit. En l'occurrence, ici quoi 😅
Attention hein, Australopithèques c'est vraiment ancien, disparu il y a près de 2 millions d'années, là où on estime que notre espèce est apparue il y a 300 000 ans. Ils étaient encore plus proche du singe que de l'humain, c'est véritablement une espèce de la transition.
Voir que par la suite, c'est bien l'introduction d'un régime protéiné qui a permis l'évolution vers Homo Sapiens, la station debout, les mains, et surtout le développement des capacités cognitives.
Ce n'est pas un hasard si les sociétés ayant enfin eu accès aux protéines en quantité suffisantes a partir du milieu du 19e et surtout du 20e siècle ont vu des changements évolutif rapide : taille qui a augmenté de quasi 20 cm, explosion des capacités intellectuelles résultant en une époque d'invention et de découvertes sans précédent.
Voir cet article du CERIN qui résume bien. Et si ça vous intéresse, c'est quelque chose qui est pas mal étudié en Histoire ou en biologie, et ce dans beaucoup de pays différents. Il y a un large consensus autour du rôle essentiel des protéines.
Et les recherches actuelles montrent qu'elles sont vraiment capitale chez les enfants en bas âge pour avoir une plus grande taille et un métabolisme globalement plus performant.
Effectivement tu a raison !
Mais comment qualifier l'évolution de la taille humaine alors ?