For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
I får lige min copy pasta. Ved ikke om det stadig virker, men det er forsøget værd...
Et trick til at komme ud af abonnement hos Adobe er at skifte dit abonnement til et andet hvilket du kan gøre uden gebyr. Derefter har du 14 dages fuld fortrydelsesret som du så kan bruge lige med det samme til at annullere dit køb og vupti så har du lukket dit abonnement. Adobe ser skiftet som et helt nyt avononent som er urelateret til det gamle hvorfor du får fornyet din 14. Dages fortrydelsesret
- Det er skuffende, at et af de største softwarefirmaer i verden, som man tror, at man kan stole på
Man har ikke fulgt særlig meget med hvis man tror at techgiganter er til at stole på.
Adobes prioritet er at sikre, at vores kunder får en positiv oplevelse
Sikke en omgang vås.
Sikke en omgang vås.
Adobe's rigtig kunder er deres shareholders. Os almindelige dødelige er produktet til deres profit maskine.
Det burde ikke være lovligt at sætte forbrugere i den situation.
Findes der alternativer til Photoshop i dag? Har ikke selv brugt det i henved 20 år så er lidt bagud på området.
Affinity er et godt alternativ. Jeg er selv ret glad for hele pakken, og bruger dem også professionelt (det må man gerne med deres licens, så længe personen der bruger det ejer licensen).
Affinity Photo = Adobe Photoshop Affinity Designer = Adobe Illustrator Affinity Publisher = Adobe InDesign
Det ekstra fede, synes jeg, er at man direkte i Publisher kan skifte over til f.eks. alle Photos værktøjer, og arbejde på et billede som hvis man var i Affinity Photo, uden at skulle skifte program. Kræver bare man har dem alle installeret.
Og så er det engangsbetaling, hvor du får alle kommende opdateringer til version 2 af programmerne. Når der om en håndfuld år nok kommer en version 3, så skal du punge ud igen, men de har mange gange haft 50% rabat, f.eks. ved Black Friday, og så er det kun ca. 300 kroner pr. program. Det virker meget rimeligt, synes jeg.
Affiinity, hvis de da ikke som så mange andre er blevet opkøbt.
Kontekst: Det er nogle år siden, jeg sidst undersøgte dem, så jeg ved ikke, om de er lige så gode i dag (eller bedre), som de var dengang.
De er faktisk blevet opkøbt af Canva for cirka et års tid siden, men der er ikke ændret noget endnu (og der er lige udkommet endnu en større update til 2.x af programmerne, så de er heller ikke stoppet med at udvikle dem). Jeg krydser fingre for at de fortsætter uden subscriptions lang tid endnu...
Jeg fik nok formuleret det forkert. Jeg ved godt der er alternativer til Photoshop, og har selv brugt Gimp, selvom jeg synes det er lidt kluntet, hvilket nok er fordi jeg brugte Photoshop meget i et tidligere liv (inden de lavede abonnement-"løsning"). I artiklen snakker de med en fotograf, og jeg kender ikke mange fotografer der bruger Gimp i deres professionelle virke. Det kan sikkert sagtens bruges, men jeg forestiller mig en stejl indlæringskurve, hvis man har været vant til Photoshop. Der er også Darktable som erstatning for Lightroom, og den ligger langt mere til højrebenet, og jeg fandt det selv forholdsvist nemt at bruge, da jeg stoppede med at bruge Lightroom fordi man skulle til at betale abonnement.
Gimp er dog notorisk kendt for at have rimelig dårlig UX. Men det kan da mange ting.
Jeg har brugt gimp i nok.. 20år on and off og min oplevelse er at det dårlige ry med UX stammer fra dengang og at det er et rigtig fint alternativt nu og har været det i noget tid :)
Jeg har brugt gimp i nok… 20år on and off
Dog afslører det jo også bare at du (ligesom nærmest alle personer herinde) har meget mere teknologisk kunnen end "almindelige" mennesker, og samtidig er meget "hårdfør" over for dårlig UX. Det giver desværre et lidt skævvredet billede af UX generelt. Det har nok noget at gøre med Curse of Knowledge. Jeg har selv brugt GIMP og været glad for det, men jeg kan også godt se de steder hvor det ikke er helt så godt.
Ok, godt ord igen :)
Det har jeg ikke oplevet.
GIMP har tjent mig fint igennem årene.
Der findes mange forskellige muligheder faktisk.
Fx Krita.
Krita kendte jeg ikke, det ser virkelig godt ud. Tak.