this post was submitted on 19 Aug 2023
13 points (100.0% liked)

Berlin

1046 readers
1 users here now

founded 3 years ago
MODERATORS
 
all 23 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 23 points 1 year ago (1 children)

Prinzipiell eine gute Idee, aber der CDU traue ich nicht mit der Umsetzung. Mehr bezahlbarer Wohnraum wird bitter benötigt, auch wenn die NIMBYs was dagegen haben. Nur wird's mit der CDU halt kein bezahlbarer Wohnraum werden.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Das ist eigentlich auch die Kritik der Nimbys beim Tempelhofer Feld. Die $DU findet da höchstens Investoren, die ihre feuchten Träume von einer Gated Community wahr lassen werden können. Vielleicht noch ne Mall in die Mitte, hamwaja nich genug von, für den Arbeitermob mit TK Max, Mango und co. das schafft dann direkt auch noch Arbeitsplätze im Niedriglohnsektor für die verarmten Schmarotzer.

[–] [email protected] 22 points 1 year ago (1 children)

So beginnt es. Am Ende ist das ganze Ding bebaut mit Luxuswohnungen. So lassen, gibt genug Platz am Stadtrand für Bonzenwohnungen.

[–] [email protected] 20 points 1 year ago

Wenn CDU drauf steht, sollte man skeptisch werden.

[–] [email protected] 17 points 1 year ago (1 children)

Hauptsache die 23 Hektar Betonfläche links im Bild bleiben exakt so erhalten! Den Rest des Felds kann man natürlich nach und nach bebauen. /s

[–] [email protected] 4 points 1 year ago

Das musst natürlich saniert werden und das kostet etwas.

[–] [email protected] 12 points 1 year ago (2 children)

Offenbar wollte die Mehrheit das schon vor 4 Jahren nicht.

So lange abstimmen lassen bis einem das Ergebnis in den Kram passt?

[–] [email protected] 12 points 1 year ago (1 children)

Jo, jetzt hat ja die trottelige Bevölkerung wieder mal die CDU zur Regierungspartei erhoben, also kann man's ja nochmal versuchen. Die Blödheit der Deutschen kennt echt keine Grenzen

[–] [email protected] 1 points 1 year ago

Man hätte verhindern sollen das so viele schwaben in berlin wohneigentum kaufen dann hätte man jetzt dieses CDU problem nicht

[–] [email protected] 5 points 1 year ago

Funktioniert mit diversen Vorratsdatenspeicherungen ja auch ganz gut. Einfach so oft abstimmen und immer wieder kleinste Änderungen machen um Stück für Stück die Leute mürbe zu machen und doch ans Ziel zu kommen.

[–] [email protected] 12 points 1 year ago

Bin ja eher dafür die A100 zu Baufläche umzuwidmen

[–] [email protected] 8 points 1 year ago (1 children)

Alternative Lesart:

Keine Zeit verlieren, ruhigen Gewissens abermals die eigene Verachtung und Angst vor Demokratie zur Schau stellen.

Schaut her, wir als Union hatten im Jahr 2019 ein Problem damit, wenn nicht wir stellvertretend, sondern die Bevölkerung selbst entscheidet und Gesetze macht.

[–] [email protected] 6 points 1 year ago (1 children)

Ich verstehe was du meinst, allerdings sehe ich auch was bei Bevölkerungsentscheiden (siehe z.B. Brexit) rum kommt. Man muss immer auch daran denken, dass jede Stimme gleich viel zählt, auch die von rechten, verwirrten Esoteriktanten, Reichsbürgern und ähnlicher Klientel.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Ich sage nicht, dass keine Möglichkeit bestehen soll dieses Gesetz zu verändern, zu ersetzen oder abzuschaffen. Aber es sollte mindestens mit dem selben oder besser noch mit einem an die Entstehung angelehnten, verbesserten Verfahren passieren. Die CDU will das glaube ich nicht.

Wegen der Anzahl an Betroffenen bei der Entscheidung über das Brexit-Referendum und den weitaus weitreichenderen Konsequenzen, braucht es für künftige Meinungsbildung und Entscheidungen in dieser Größenordnung auf jeden Fall ein gänzlich anderes, aber trotzdem direktdemokratisches, Verfahren. Ansonsten birgt es die Gefahr eines ewigen hin und her über mehrere Legislaturen, Dekaden oder Zeiträume hinweg bis sich wirklich alle müde und genervt anti-demokratischen Tendenzen hingeben.

[–] [email protected] 7 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

So dicht an der Autobahn wohnen ist bestimmt schön (laut).

[–] [email protected] 5 points 1 year ago (1 children)

Wir sprechen wieder nicht von erschwinglichen /Sozial-Wohnungen, richtig? Ich meine da steht CDU..

[–] [email protected] 5 points 1 year ago

Hahaha haha-ha. Ha. Nein.

[–] [email protected] 4 points 1 year ago

Ich hätte einen anderen Vorschlag:

[–] [email protected] 4 points 1 year ago (1 children)

Ich finde es sollte mit EFHs auf 320qm Grund bebaut werden.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Alternativvorschlag: mobile bebauung aka wagenplatz (die wohnoption der sozial schwächsten, die anderswo verdrängt werden)

[–] [email protected] 1 points 1 year ago

Wenn ich das bild sehe bekomme ich brechreitz