this post was submitted on 17 Jan 2024
56 points (100.0% liked)

Deutschland

6710 readers
4 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS
[email protected]
[email protected]
56
Brandenburger AfD-Fraktion steht hinter Inhalten des rechten Geheimtreffens (www.rbb24.de)
submitted 9 months ago by [email protected] to c/[email protected]
25 comments fedilink hide all child comments
 

Die AfD-Fraktion in Brandenburg hält weiter an ihrem Sprecher Tim Krause fest, der an dem rechten Treffen in Potsdam teilgenommen hatte. Auch inhaltlich steht die Fraktion dahinter. Das Treffen ist am Mittwoch Thema im Hauptausschuss in Potsdam.

  • Brandenburger AfD-Fraktion distanziert sich nicht von "Remigrations"-Ideen des Geheimtreffens in Potsdam
  • Fraktionssprecher Tim Krause, der an dem Treffen teilgenommen hat, soll im Amt bleiben
  • Treffen ist am Mittwoch Thema im Hauptausschuss der Stadtverordnetenversammlung Potsdam

Inhaltlich distanziert sich die AfD-Fraktion in Brandenburg nicht zu den Positionen, die auf dem rechtsextremen Geheimtreffen in Potsdam besprochen wurden. Unter dem Begriff "Remigration" wurde dort geplant, Millionen Menschen aus Deutschland zu deportieren.

"Remigration ist kein Geheimplan, sondern ein Versprechen. Das sagte der Bundestagsabgeordnete René Springer, und besser kann man es nicht ausdrücken", so Hans-Christoph Berndt, Fraktionsvorsitzender der AfD im Brandenburger Landtag. Er verglich die Correctiv-Recherche mit der Bespitzelung in einem totalitären Staat. "Das was jetzt hier als versuchter Skandal aufgebaut wird, das ist ja ganz erkennbar der propagandistische und geheimdienstliche Versuch, die AfD zu zerquetschen". Das werde nicht funktionieren, so Berndt auf einer Pressekonferenz im Landtag.

[...]

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 37 points 9 months ago* (last edited 9 months ago) (2 children)

Was muss eigentlich noch passieren, damit ein Parteiverbot Aussicht auf Erfolg hat? Wenn das nicht reicht, dann können wir die "Wehrhafte Demokratie" völlig vergessen. Dann will diese Verfassung die Demokratie und die Deutschen einfach nicht vor ihren Feinden schützen.

Edit:

Wer mal eine Liste haben will warum die AfD u.a. verboten werden sollte wird hier fündig:

https://afd-verbot.de/beweise

[–] [email protected] 9 points 9 months ago (3 children)

Ich schätze wenn der Rechtsstaat weiterhin versagt, wird sich irgendwann eine radikale Bewegung basierend auf Artikel 20 Absatz 4 des GG formen, die das ganze dann selbst in die Hand nimmt. Das + Klimaterroristen ist was ich für das nächste Jahrzehnt voraussehe.

[–] [email protected] 5 points 9 months ago (3 children)

Ich schätze wenn der Rechtsstaat weiterhin versagt, wird sich irgendwann eine radikale Bewegung basierend auf Artikel 20 Absatz 4 des GG formen, die das ganze dann selbst in die Hand nimmt.

Eine solche Bewegung würde dann aber vom Rechtstaat sofort und mit allen Mitteln bekämpft werden und Gerichte würden urteilen, dass Art. 20 Abs. 4 nicht zutrifft, weil ja noch nicht alle Rechtsmittel ausgeschöpft sind.

[–] [email protected] 6 points 9 months ago (1 children)

Außerdem wäre es bestimmt Nötigung! Stell dir vor, ein Autofahrer müsste wegen einer "Artikel-20-Maßnahme" irgendwo 5 Minuten warten!

[–] [email protected] 1 points 9 months ago

Aber was ist, wenn der Artikel 20 "Terrorist" gleichzeitig Bauer ist?

[–] [email protected] 5 points 9 months ago (1 children)

Das Problem ist halt, wenn alle Rechtsmittel ausgeschöpft sind, dann sind wir bereits an dem Punkt angekommen an dem die AfD totalitär regiert. Und da wäre ein Agieren unter Art. 20 Abs. 4 nochmals gefährlicher und vermutlich auch ineffektiver. Ist leider irgendwie etwas Paradox.

[–] [email protected] 1 points 9 months ago

Es ist allgemein Paradox, ein Recht ins GG zu schreiben das erst greift wenn das GG außer Kraft gesetzt wurde.

[–] [email protected] 4 points 9 months ago (1 children)

Mag sein, aber wenn ich jetzt mal einfach so das Gedankenspiel weiterspinne und mir selbst die Frage stelle, ob ich lieber in einer Demokratie im Knast sitze, oder in einem Staat unter faschistischer Regierung lebe, dann weiß ich genau, was ich bevorzugen würde.

[–] [email protected] 5 points 9 months ago

Absolut nachvollziehbare Argumentation.

Scheiße ist halt, wenn der demokratische Staat, der Dich dafür eingesperrt hat, dass Du ihn versucht hast zu verteidigen, dann trotzdem durch eine ganz normale demokratische Wahl zur faschistischen Diktatur wird. Deshalb besser nicht erwischen lassen.

Die Verfolgung derer, die sich bei Aktionen gegen das braune Pack auf Art. 20 Abs. 4 berufen, wird dank der zahlreichen bedauerlichen Einzelfälle™ wahrscheinlich sehr hart und konsequent ausfallen, die entsprechenden Staatsorgane haben außerdem jahrzehntelange Erfahrung in der Verfolgung böser linksradikaler Umtriebe.

[–] [email protected] 3 points 9 months ago

Benutzername prüft aus

[–] [email protected] 1 points 9 months ago

Eine destabilisierte Gesellschaft ist doch genau das, was die Rechten wollen - sie werden es besten ausnutzen!

[–] [email protected] 4 points 9 months ago* (last edited 9 months ago)

Dann will diese Verfassung die Demokratie und die Deutschen einfach nicht vor ihren Feinden schützen.

Die Verfassung ist ein Dokument. Die kann selbstständig niemanden schützen.

Also warum spinnen wir hier von den Versäuminissen der Verfassung, wenn es in Wharheit diejenigen sind, die durch die Verfassung die Macht haben, etwas zu ändern, die sich weigern davon Gebrauch zu machen?

Wenn ich mich auf die Gleise stürze, hat dann auch die Gesetzgebung versagt, mich vor meinem Mörder zu schützen?