Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Det er altså ikke rigtigt og det er ikke okay at skævvride moderationen herinde med sådan en stråmand. Jeg mener ikke at @[email protected] er gået efter dig, heller ikke subtilt. @Urt har på rimeligvis forstået det der er skrevet - hvis den forståelse er gal, så er det din egen formulering der ikke var god nok til at starte med. Jeg synes ikke det er rimeligt at du nu beskylder @Urt pga. det.
Men jeg tror det er bedst vi lukker den her meta-diskussion nu.
Men kan du ikke se, at du taler om en usynlig grænse, for Urt (og andre i tråden), må godt sidde og digte historier om hvad jeg mener, men jeg er nu ret sikker på, at gjorde jeg det samme, så ville jeg få en påtale mere. At jeg skal stå på mål for andres negative tolkninger, er altså ikke fair. Folk må stå på mål for deres egen tolkninger. Jeg står på mål for hvad jeg skriver - eller som ordsproget siger: Jeg har ansvaret for hvad jeg siger, ikke for hvordan du tolker det. Der må man altså være voksen nok til selv at spørge ind, hvis nogen skriver noget der kan tolkes på andre måder. Jeg vil gerne se at opslag herinde fremover skrives, så intet kan tolkes på andre måder end den måde det er intenderet. Det er jo umuligt...
Jeg mener ikke at der er nogen der har digtet noget om nogen, det har i hvert fald ikke været intentionen. Der har muligvis været en misforståelse, men "skylden" for sådan en misforståelse kan ikke udelukkende tillægges hverken læseren eller skriveren. Jeg reagerede da du begyndte at bruge personangreb og ikke på misforståelsen, fordi det er helt naturligt at der foregår misforståelser hele tiden og det er ikke noget jeg som moderator kan stoppe (og da slet ikke hvis jeg på samme måde misforstår hvad skribenten skriver).
Der er ikke nogen forskelsbehandling. Man må også være voksen nok til at indse at ens formulering måske har været uheldig, være moden nok til at undskylde for personangreb og uheldige formuleringer, og klar til at reformulere og deltage videre i debatten på en god måde.
Jeg synes personligt ikke det her er et godt princip. Taget til ekstremet kan jeg sige hvad som helst og så beskylde folk for at tolke det forkert. Det virker ikke hensigtsmæssigt.
Mener du at det er bedre, og mere rigtigt, at alle kan tolke det du skriver som de vil, og så bebrejde dig for deres tolkning?
Jeg har styret debatgrupper for flere tusinde mennesker, og jeg har aldrig før hørt, at man skal stå til ansvar for hvad andre vælger at lægge ind i det en anden har skrevet. Det er klart, at man kan misforstå noget, men det var der ikke tale om her, for jeg havde ingen steder skrevet noget der lå tæt op af den videre historie der blev digtet om mine holdninger. Det var ren opdigtning - uden at spørge ind til om den antagelse passede. Man fortsatte blot med at modsige mig på en historie man selv havde digtet. Det er langt fra respektfuldt eller ordentligt.
Nej. Begge ekstremer er forkerte. Sådan er det næsten altid med ekstremer. Det rigtige ligger altid et sted i midten, fyldt med kompleksitet og nuancer. Der findes desværre ikke nemme svar.
Der er jeg uenig. Det kan godt være det var antagelser, men det var rimelige antagelser og tolkninger ud fra hvad du havde skrevet - det synes jeg ikke er urimeligt. Men det er sådan set irrelevant: Hvis du mener der var noget problem så skulle du have hevet fat i en moderator, eller i hvert fald holdt dig fra at lave personangreb. Du kunne jo også have forklaret at antagelserne var forkerte, uden selv at antage at andre debattører antog de ting for at være onde ved dig eller gjorde det ud fra dårlige hensigter, og dermed forholdt dig høflig stadigvæk.
Alle debatgrupper har hver deres fremgangsmåde og kultur. Generelt set skal man selvfølgelig ikke antage alt muligt mærkeligt, men samtidig kan man heller ikke bare formulere sig uhensigtsmæssigt og forvente ikke at blive misforstået. Det er en balancegang, som sagt, i midten af ekstremerne. Her på Feddit.dk har jeg generelt den holdning at alting er nuanceret, også når det kommer til moderation.