Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Followup rant:
Hvad med om vi ændrede lidt på vederlaget for folketingets medlemmer? Fx max 90% af den løn man tjente da man blev valgt, dog begrænset til 30.538,5 kr pr måned (det er 150% dagpengesatsen). Bliver man valgt direkte fra uddannelse, eller har man ikke haft 2 års lønnet arbejde inden for de sidste 3 år, så 150% af dimittendsatsen for voksne, svarende til 18.967,5 kr. Samme ordning for ministre, der dog bør have en repræsentationskonto til tøj på 500kr månedligt, de skal trods alt kunne repræsentere Danmark, og må derfor gå i dansk outlet lidt oftere.
Det er væsentligt bedre vilkår end dagpengemodtagere, og man skal ikke engang skrive ansøgninger eller møde i a-kassen.
Jeg er fuld af andre gode idéer ... eller i hvert fald fuld af idéer, men det her var en start. Men vent til jeg fortæller om min idé til en kollegieordning med fælleskøkken i Vordingborg, for de medlemmer der bor i postnummer 3700-3999 eller over 5999. Eller den om at give MF'erne lov til at købe periodekort på lige vilkår med studerende.
Jeg har egentlig ikke noget imod at de tjener godt, også fint hvis det er mere end gennemsnittet. Det er ikke et nemt job, også psykisk og mentalt set.
Når det er sagt har jeg en lommeteori som jeg selv godt kan lide: Lad politikernes løn være baseret på medianlønnen i landet. Fx kunne den være 2 gange medianlønnen (men den præcise faktor er op til debat).
På den måde ville politikerne have et direkte incitament til at gøre medianlønnen så høj som mulig, hvilket jeg forestiller mig ville motivere dem til at sænke uligheden. Man kunne måske også inkludere en faktor for variansen i lønfordelingen for virkelig at give et direkte incitament for lavere ulighed, men medianen er måske god nok.
Der er så mange job, der ikke er nemme. Plejepersonale på palliative afdelinger, der har død og smerte inde på livet hver eneste dag. Lærere og pædagoger på specialtilbud, der lever med daglige trusler og vold, børnene imellem og mod sig selv. Psykologer på krisecentre, der tager menneskelig smerte og tragedie med sig.
Listen af personer, der har jobs med store psykiske påvirkninger er lang og uudtømmelig, men folketingspolitikeren, der sjusker lovene igennem https://www.altinget.dk/artikel/svm-haster-rekordmange-love-igennem-lovkvaliteten-er-presset, kan jeg ikke se skulle stå særligt højt på listen.
Edit: lige en ting mere, i bedste Colombo-stil
Det er i og for sig tankevækkende, at vi godtager præmissen om, at folketingspolitikerne ikke allerede er motiverede til at gøre det. For det gør de fleste af os vidst. Så må der da være noget galt.
Det lyder som om du argumenterer for at faktoren bør være 1, så lønnen er lig medianlønnen. Så ville de få nogenlunde det samme som alle andre. Det kunne jeg også godt stå ved. Jeg er mest bange for at det ville være nemmere at købe politikere for færre penge og at det også ville være nemmere at trække politikere ud af politik og ind i private topstillinger. Men ved ikke hvor stort et problem det ville være, det er jo meget hypotetisk det her.
Jeg tror absolut ikke at alle politikere er motiverede til at sænke uligheden. Højrefløjen især tror jeg ikke ser ulighed som et stort problem. På højrefløjen (og nu håber jeg ikke at jeg misrepræsenterer for groft) tror jeg i bedste fald det ses som nødvendigt onde og i værste fald som en økonomisk bonus (en ide om at et ulige samfund er mere effektivt og har bedre økonomi og sådan).
Men uanset det tror jeg ikke man skal undervurdere økonomisk motivation. Hvad er det du mener er galt? Mener du at vi bare burde vælge bedre politikere der ikke er motiveret af penge? Sådan et utopi tror jeg ikke rigtig er muligt.
Hvis vi betalte dem mere i løn ville vi måske få de polikere vi betalte for. Nu får vi de politikere som industrien betaler for og det gavner kun de få.
Det er jo allerede argumentet for den løn folketingets medlemmer får nu. Det virker tydeligvis ikke.
Men det kan vi let fixe, eksempelvis med lidt inspiration fra div indkomstkontroller i SU og boligstøtten. I stedet for at betale mere, så betaler vi mindre, og bruger alle de sparede penge på kontrol.