France

Oui, des menaces, avertissements, manœuvres diplomatiques, manipulations ouvertes ou cachées, etc., tout ce qu'ils ont pu faire avant d'en arriver là, je ne sais pas ce qu'ils auraient pu faire de plus, hormis se soumettre, accepter l'OTAN à ses portes et ses frontières ouest.
Lorsque les (euros-)américain.e.s font de si grands efforts(, la liste est longue,) pour mettre l'Ukraine de leur côté, celui de la démocratie et de la liberté si nous 'ne regardons pas les détails pourtant fondamentaux'&'diabolisons nos ennemis déclarés', c'est afin de porter un coup à la Russie, nous n'av(i)ons pas vraiment besoin de l'Ukraine au point de lui porter ce coup, malgré leurs clairs avertissements de la fameuse "ligne rouge" si souvent répétée.
Toute l'Europe de l'est, et en particulier la Biélorussie et l'Ukraine de nos jours puisque ce sont les deux derniers, fut une priorité après 1991 pour mettre un terme définitif à la compétition sur le marché des idées/alternatives de la Russie, entre autres adversaires désigné par des gens{occidentaux/nous} 'voulant une victoire hégémonique'/'refusant de collaborer avec des opposants idéologiques'.

Pour quelles raisons envahissons-nous ? Soit pour de soi-disante raisons humanitaires(, accompagné de propagande de guerre systématique car mentir ne nous effraie pas), soit parce que ce pays nous met en danger, dans tous les cas parce que c'est un opposant et parce que nous n'essayons pas de vivre unis dans la diversité(, ou ne le pouvons pas lorsque nous faisons face à une plus grande puissance).
L'Ukraine s'est engagée à deux reprises avant 2014 de ne pas augmenter sa sécurité aux dépens des autres, c'est ce que rejoindre l'OTAN ferait(, pas la peine de dire que l'OTAN ne l'aurait jamais acceptée vu qu'elle construisait déjà des bâtiments, notamment militaires, et entraînait ses troupes, surtout après 2014 étant donné que les accords de Minsk ne servaient qu'à gagner du temps en mentant une fois de plus).
C'est juste que t'as jamais entendu les arguments russes, parce qu'à chaque fois tous nos médias sont unanimes en matière de politique étrangère(, mais nous sommes une démocratie pluraliste face à une dictature tyrannique lobotomisant ses citoyen.ne.s, ce qui explique que tous les sondages d'opinion donnent V.Poutine vainqueur, les chinois.es très heureu.x.ses de leur gouvernement, etc.)

On ajoutera aussi que le séparatisme ukrainien est intolérable mais que le séparatisme chinois, russe, soviétique, yougoslave, etc., est une affaire de droits de l'homme universel. Pour les turques/kurdes notre cœur balance.

Ce que la Russie devrait faire pour être acceptée, c'est laisser tomber le Venezuela, la Bolivie, Cuba, toute la gauche sud-américaine en fait, ainsi que l'Iran, la Syrie, la Palestine, la Lybie, etc., et puis le Vietnam, la Chine, la Corée du Nord, etc., et puis le Zimbabwe, l'Afrique de l'Ouest, etc., mon énumération en a oublié beaucoup trop. Ce n'est qu'en tournant le dos à la "Résistance" qu'ils seront vraiment acceptés, difficile de considérer qu'ils ont torts de mon point de vue désirant une union/'paix durable' qui ne se fasse pas au prix de la diversité.
L'Ukraine a-t-elle eu tort de retourner sa veste ? Elle n'a plus confiance dans leur chance de victoire, ou d'être dans le "bon" camp, et on a fait ce qu'il fallait pour l'amener dans notre camp, sauf que là elle va perdre des territoires donc soit elle rejoint son camp historique dans l'espoir de les récupérer, soit elle se lance dans une guerre jusqu'au dernier ukrainien puis est avalée par la Russie, soit elle accepte sa perte en se contentant de ce qui lui reste et en planifiant sa revanche tout en espérant que la Russie se laisse faire, et c'est probablement ce genre de "fausse armistice" qui adviendra, ils seront juste moins puissants qu'avant pour tenter de faire tomber leur ancien partenaire/camarade/ami(frère).
Franchement vaudrait probablement mieux se faire "avaler" que se voir amputer son territoire, je n'envie pas leur situation, à aucun d'entre eux, la Russie est tellement concentrée à l'ouest, si la Chine disparaît tout espoir disparaîtra avec elle à.m.h.a.(, l'espoir islamiste également(, t'as déjà entendu parler d'Ennahdha ou de Mohamed Morsi ? C'est parce que ça nous arrange, « nous ne sommes grands que parce qu'ils sont à genoux » pour paraphraser De La Boëtie, une union panarabique/panislamique ne nous arrangerait pas du tout, de même pour l'émergence de tout autre type de superpuissance, panafricaine par exemple, tant qu'elle acquiert un pouvoir de nuisance envers nous, faudrait ce travail difficile mais réalisable&désirable de règles permettant une paix mondiale durable, assurant notre&leur sécurité, entraidons-nous sans ne plus jamais pouvoir craindre 'd'aider à'/'d'accepter la montée d.e 'une future nuisance'/'notre chute'), probablement l'espoir indigène aussi, même s'ils ne sont pas encore assez puissants pour menacer l'hégémonie).