Syl

Oui

ouais je comptais pas regarder, mais quand j'ai vu comment ça s'excitait sur twitter, je me suis connecté. C'était ouf 🤣

que du bonheur 🤣

yep... posté il y a 7 jours sur mediapart. cadeau.

petite astuce: tu peux faire CTRL+V sur le site pour uploader directement les images sur le serveur lemmy 🙂

lol, c'est du greenwashing à ce niveau là 😅
Le coût en énergie du bitcoin s'est envolé parce qu'il fallait effectivement agréger chaque transaction au ledger pour les valider, et qu'il y a un coût de transaction associé (c'est pour ça que les gens minent, il gagne le bonus associé à la transaction quand ils minent). Ce coût a explosé parce que la monnaie était utilisée.
C'est donc normal que libre-monnaie ne coûte actuellement rien si personne l'utilise. Le site parle de 12 transactions par jour ? wouaaah...

Si on reprend le calcul en pied de page: 39,6 kWh / 12k (transactions) = 3.3 Wh par transaction.

Nano est à 0.111 Wh avec moins de risque dans le temps par rapport à l'augmentation en taille du ledger.

Yep... j'avais entendu dire que c'était un peu le PS anglais, bon bah dommage 😅
Ma blague sur l'entrisme est moins drôle finalement 😅

oui c'est ce qu'on se disait ce matin, c'est beau 🥲
ça commence pas mal finalement ces JO.

Le journalisme à la française

enfin je voulais dire que l'utilisation de la blockchain produira le même résultat que ce qu'on voit avec bitcoin. Plus de ledger augmente et plus ça coûte de valider les transactions, et donc ça prend plus de temps et d'argent. Là où nano n'utilise pas du tout le même système, et donc les transactions sont rapides et ne coûte rien.

il y a peut être d'autres inconvénients à nano, mais ça ne permet absolument pas de spéculer et ça ne sert à rien de miner.

après, je vois que c'est encore basé sur un blockchain, comme bitcoin. Comment ça scale dans le temps ?