io consiglio asimov assolutamente in buona fede perché penso sia, insieme ad Arthur Clarke e Philip K. Dick, imprescindibile per le letture di quel genere
Ma è proprio questo che non condivido.
Un libro dovrebbe essere "imprescindibile" perché piacevole da leggere, non perché avente un'importanza storica nel suo genere (a meno che l'obiettivo non sia proprio analizzare la storia di tale genere).
Fermo restando che i gusti sono gusti, ognuno è libero di consigliare libri che trova piacevoli.
E-reader tutta la vita (almeno per romanzi, non è in effetti una tecnologia adatta a ogni tipo di libro).
Per quanto mi riguarda, tutto quello che mi trasmette un libro è il suo contenuto. Se penso ai libri più belli che abbia mai letto, come mi hanno cambiato, quello che mi hanno insegnato, come mi abbiano trasportato durante la lettura, l'unica cosa che ricordo è il loro contenuto. Finché il medium è abbastanza buono da non intaccare l'esperienza di lettura, e gli e-reader sono obiettivamente una tecnologia matura, non vedo nessuna motivazione per cui la carta dovrebbe essere migliore.
Né peggiore, salvo gli ovvi vantaggi "laterali" degli e-reader su spazio occupato e ricerca nel testo.
perché sono le basi da cui tutti hanno attinto da settant’anni se vuoi l’origine delle storie ,quelli si più banali , che vedi o leggi nella fantascienza dioggi e nei libri di Asimov che vanno cercate
Come già risposto in un altro messaggio: di solito non si legge un libro per ricercare l'origine delle storie nei libri di oggi. Di solito si legge un libro per diletto, e in quel caso non si dovrebbero consigliare opere banali, stucchevoli o prevedibili.
quel qualcuno le doveva far notare che da quei capolavori, anche se ad oggi risultano essere banali (per lei), in realtà sono le basi di tutti i racconti e film di fantascienza, che vengono dopo. Le leggi che regolano i robot reali di oggi sono basate sulle 3 leggi editate negli anni 30 del XX secolo oggi siamo negli 20 del XXI secolo, tanto banale non si direbbe. Ma le prospettive non possono sempre collimare.
A parte che "Le leggi che regolano i robot reali di oggi sono basate sulle 3 leggi" mi sembra una visione molto ingenua. Se provi a entrare in un impianto industriale devi stare bene attento a come ti muovi, i bracci robotici non si fanno problemi a sbriciolarti se ti trovi sulla loro traiettoria. Senza contare la caterva di robot usati in ambito militare.
Il punto è che, nonostante quelle opere abbiano un'importanza storica, ad oggi sono banali, stucchevoli e prevedibili. Essere "le basi di tutti i racconti e film di fantascienza, che vengono dopo" non le rende meno banali, stucchevoli e prevedibili. Io riserverei la parola "capolavori" per quelle opere che rimangono piacevoli da leggere nel tempo.
Un conto è se si vuole leggere per capire come il genere si è sviluppato nel tempo (una sorta di rassegna bibliografica). Ma se si legge per diletto, io consiglierei altre opere non banali, stucchevoli o prevedibili.
Fermo restando che i gusti sono gusti.
P.S.
Dare del lei su internet suona davvero male...
Io ho letto solamente The Complete Robot, e mi ha fatto passare la voglia di leggere altri libri di Asimov. Storie banali, stucchevoli, e prevedibili (seriamente, per quasi tutte le storie avevo già intuito il finale verso la metà).
Qualcuno mi ha fatto notare che quelle storie vanno prese nel giusto contesto: Asimov è stato il primo autore a scrivere di robot, e anche se oggi siamo abituati a ben altro tenore, ai suoi tempi erano innovative e interessanti. Ma non lo sono oggi, e non capisco perché vengano sempre consigliate.
Non so come sono gli altri libri, ma eviterei quello dei robot.
Nel romanzo quella parte è pesante perché te la buttano lì, TUTTA DI SEGUITO (mentre il film alterna i vari personaggi.) Fosse tutta di seguito anche nel film sarebbe 'na palla uguale 😅
Sì, ma il problema non è la parte del ragno.
Leggere quei libri per me è stata un'agonia continua di noia mortale. Il ragno è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, ma era perfettamente in linea con tutto il resto.
Il signore degli anelli
Regalatomi quando ero alle medie, ho arrancato fino all'ultimo libro, in un punto dove c'era una grotta di un ragno. Poi semplicemente me ne sono dimenticato e l'ho lasciato da parte.
Fast-forward di qualche anno: annunciano la trilogia di film che rimpiazzerà poi il libro nella cultura generale.
Bene, mi sono detto, lo riprendo e lo finisco prima di andare a vedere i film. Ovviamente ho ricominciato da capo, perché non mi ricordavo più niente. Ho arrancato nuovamente fino alla grotta del ragno, a quel punto mi sono ricordato di quella specifica grotta del ragno, e l'ho abbandonato di proposito. Pazienza, mi sono detto, guarderò i film.
Fast-forward di qualche mese: escono i film. Mi sono addormentato al cinema durante il secondo.
Tolkien è un autore eccezionale. Ha contribuito significativamente a definire un intero genere letterario, ha ispirato moltissimi altri autori, ha posto una cura e un lavoro ineguagliabile nei suoi libri.
Ma, cavolo, quanto sono noiosi!
In generale non consiglio autori ma libri, proprio perché non rispetto questa visione ab auctoritate, e qualsiasi autore di capolavori ha anche scritto carta straccia (fatta eccezione per Terry Pratchett, quel tizio era infallibile).
Uno dei miei libri preferiti è A Fire Upon the Deep di Vernor Vinge. Mi è stato descritto come un libro dove finalmente gli alieni non sono umani con orecchie a punta, ma sono davvero alieni, e ha ampiamente soddisfatto la premessa.
Di recente ho letto la saga Hyperion di Dan Simmons, che nonostante alcune lacune qua e là, e nonostante l'incredibile colpo di scena dell'ultimo capitolo che era già intuibile da qualche centinaio di pagine, è stata un'ottima esperienza.