France

je pense qu'au contraire c'est une très bonne idée de ne jamais se fédérer à Facebook. C'est à l'utilisataire d'être responsable et mieux renseigné sur les pratiques de Meta.

D'autre part, aucune instance ici n'a la capacité de gérer les millions d'utilisataires de facebook. Sur jlai.lu on est que 5 modos pour chaque commu de 200-300 personnes abonnées.

Alors oui c'est dommage car on ne peut pas se connecter à tous et toutes mais est ce qu'on le veut vraiment ? Moi non.

Et comme iel ne savent pas ce que c'est et bien ça changera pas grand chose.

Au long terme, je crois qu'il y a aussi la peur de voir meta qui "embrace and extinguish" le fediverse/activitypub (article de ploum partagé 100 fois aujourd'hui sûrement) Je ne sais pas à quelle point c'est une inquiétude légitime, mais c'est vrai qu'en regardant ce qu'il s'est passé lorsqu'un géant "s'introduit" dans un système décentralisé et a autant de poids (en utilisateurs, mais aussi en moyens humains et monétaires) sur une norme (xmpp, activitypub, docx,...), je ne vois pas comment ca pourrait être mieux qu'un système où les deux cohabitent côte à côte.

Mais une différence par rapport à ces exemples qui a déjà été évoquée, c'est comment meta va s'en sortir pour modérer du contenu qui n'est pas "le sien".

Oui, c'est une part de la fédération.

Le problème c'est que dans ce texte, fb a l'air de vouloir utiliser tout ça pour son bénéfice personnel sous pretexte que nous suivons ses utilisataires ou que nous sommes suivi par eux et c'est comme ça que je le comprends.

Donc s'agit il de commercer nos données sur un serveur ne lui appartenant pas pcq il est fédéré à threads ?