Asylpolitik in Deutschland: Droht ein Kontrollverlust? I KLAR : dach

[–] [email protected] 13 points 6 days ago (2 children)

Ich verweise mal an der Stelle auf eine gute Doku die auf solche Verbrechensstatistiken ein erhellendes Licht wirft

https://www.ardmediathek.de/video/volk-in-angst-wie-mit-verbrechen-politik-gemacht-wird/volk-in-angst-wie-mit-verbrechen-politik-gemacht-wird/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLXNvcGhvcmEtYzAzYzg2NTEtMjk3OC00ZWExLWI5OTgtZGQ2N2M4ZTY2NjM5

Kurz gesagt:

Statistiken der Verbrechen von Asylbewerbern sind oft verzerrt, da diese unverhältnismäßig öfter kontrolliert und mehr über sie berichtet wird im Vergleich zu deutschen Straftätern (Die einen wesentlich höheren Anteil an der Gesamtheit an Verbrechen in D ausmachen)

Die meisten dieser Straftaten von Menschen mit Migrationshintergrund sind keine Gewaltdelikte

Der Diskurs über "kriminelle Ausländer" is komplett verzerrt, geleitet von Ängsten, Vorurteilen und falsch gedeuteten Statistiken.

Geht dem bitte nicht auf den Leim.

Für genaueres Bild schaut bitte die Doku, sie is gut gemacht. (leider gibt es auch beim Öffentlich Rechtlichen manchmal schlechte Beiträge)

[–] [email protected] 3 points 6 days ago

Danke schaue ich mir mal an!

[–] [email protected] -4 points 6 days ago* (last edited 6 days ago)

Also nachdem ich die Sendung angeschaut habe ... finde ich die jetzt nicht sonderlich stark.

Ausländer werden öfter kontrolliert, das stimmt und führt zu einer höheren Erfassungsquote bei Auslandern, da hat die Sendung Recht.
Dann wird von irgendeiner Studie gesprochen, dass Ausländer häufiger angezeigt werden. Verlinkt ist die Studie leider nicht, also kann man das schlecht beurteilen - sehr schwach für so eine Sendung.

Weiter gehts mit dem größten Block:
Das Hauptargument bei den Sexualdelikten hat doch überhaupt nichts mit der Staatsangehörigkeit zu tun. Die Dunkelzahl sei sehr hoch, weil innerhalb von Partnerschaften selten angezeigt wird. Das trifft doch nicht nur auf deutsche Staatsbürger zu. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass hier die Dunkelziffer die Statistik großartig verändern würde.
Außerdem werden hier verschiedene Wahrscheinlichkeiten verglichen, die erstmal nichts miteinander zu tun haben, um dann zu sagen, dass die Menschen vor den falschen Situationen Angst haben. Die meisten Sexualdelikte finden in der Partnerschaft statt, ist doch logisch, es gibt nunmal sehr viele Partnerschaften.
Interessanter und passender wäre hier der Vergleich zwischen den Wahrscheinlichkeiten vom Partner oder von einer fremden Person Opfer einer Sexualtat zu werden.

Mit der Verzerrung in den Medien haben sie wieder einen Punkt. Das schürt Ängste, ändert aber nichts an den Statistiken.

[–] [email protected] 17 points 1 week ago (1 children)

Haben wir alle schon gesehen und uns drüber aufgeregt und uns gefragt, warum der ÖRR sich in dieser Form von innen selbst auffrisst. Wenn diesen rassistischen Müll hier ablädst, wäre ein Kommentar, warum du es tust wahrscheinlich gut.

[–] [email protected] -4 points 1 week ago (4 children)

Habe ich noch nicht gesehen und auch nicht hier in in DACH gefunden, kann ich aber auch übersehen haben.

Ich finde grade die Abschnitte mit dem dänischen Minister interessant: "In einer Reihe von Ländern, darunter auch Deutschland, wurde demokratisch entschieden unter welchen Voraussetzungen man Asyl bekommt. Aber wenn Menschen abgelehnt werden, dürfen sie trotzdem in Deutschland bleiben. Sie haben jetzt eine Situation, in der bei ihnen nicht mehr der Bundestag entscheidet, welche Asylpolitik verfolgt werden soll. Jetzt entscheiden die Menschen das einfach für sich selbst und als Sozialdemokrat denke ich, dass das völlig unhaltbar ist." Meiner Meinung nach hat er da einen guten Punkt.

Wieso findest du den Beitrag rassistisch?

[–] [email protected] 15 points 1 week ago (1 children)

Der Beitrag ist insofern rassistisch, dass er den Asylstatus bzw. Menschen mit Migratinshintergrund mit erhöhtem Gewaltpotential in Verbindung bringt, was einfach nicht belegt ist. Es werden täglich Menschen von Deutschen ermordet, davon erfahren wir aber aufgrund der stark verzerrten Berichtslage nichts. Außerdem ist der Beitrag stark emotionalisierend und damit nicht an einer sachlichen Berichterstattung interessiert. Es ist einfach Hetze, mehr nicht.

[+] [email protected] -6 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (2 children)

Bei all den Problemen um solche Statistiken, eine Tendenz ist nun mal klar zu erkennen:
Von 2013 bis 2023 ist der Anteil an Nicht-Detuschen unter allen Veruteilten von 24,5% auf 38,9% gestiegen, ein Anstieg von 14,4% (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/223/umfrage/verurteilte-straftaeter-nach-nationalitaet/)

Im gleichen Zeitraum ist der ausländische Anteil der Bevölkerung von 8,7% auf 14,5% gestiegen, ein Anstieg von 5,8%. (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/14271/umfrage/deutschland-anteil-auslaender-an-bevoelkerung/)

Ich finde es nachvollziehbar wenn Menschen das ansprechen und die Migration nach Deutschland erstmal "einfach" verringern wollen.

[–] [email protected] 10 points 1 week ago

Man muss hier mit Verhältnissen rechnen, nicht mit absoluten Differenzen:

Der Anteil der ausländischen Bevölkerung ist von 8.7% auf 14.5% gestiegen. Das ist ein Zuwachs von 5.8 Prozentpunkten bzw. ein Anstieg um 66%.
Der Anteil an nicht-Deutschen an Straftaten ist von 24.5% auf 38.9% gestiegen. Ein Anstieg um 14.4 Prozentpunkte bzw. 59%

D.h. die Kriminalität entwickelte sich leicht rückläufig im Vergleich zum Ausländeranteil. Sowohl der Vergleich von 14.4%-Punkten vs 5.8%-Punkten, wie auch deine Gleichsetzung von Korrelation (Kriminalität korreliert mit Ausländeranteil, Kausalität wurde nicht gezeigt) mit Kausalität ist vollkommen sensationalisierender Bumms und hat mit seriöser Statistik ungefähr so viel zu tun wie Sternzeichen mit Astronomie - aber lässt sich halt vorzüglich anwenden um mit pseudowissenschaftlicher Argumentation das essenzialisierende Narrativ vom kriminellen Ausländer zu pushen.

Ob der Ausländeranteil im kausalen Zusammenhang mit der Kriminalitätsentwicklung steht hat man übrigens schon aufwändigst untersucht. Kam halt leider raus, dass das Humbug ist:

Im Zeitraum 2018-2023 lässt sich kein Zusammenhang zwischen einer Veränderung im regionalen Ausländeranteil und der lokalen Kriminalitätsrate nachweisen.

Quelle

[–] [email protected] 7 points 1 week ago (1 children)

Kriminalität hängt nicht an der Nationalität und auch nicht an "Kultur", Hautfarbe oder Religion. Das ist nichts weiter als rechtes Framing. Sobald man nach Alter, Geschlecht und sozialem Status kontrolliert, verschwinden die Unterschiede zwischen Nationalitäten.

Rechte erzählen das aber nicht gern, weil sie es sinnvoll finden, eine Unterschicht zu haben, die sich bereitwillig ausbeuten lässt. Sozialer Ausgleich wäre also schlecht für andere politische Ziele von Rechten.

[–] [email protected] -5 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Sobald man nach Alter, Geschlecht und sozialem Status kontrolliert, verschwinden die Unterschiede zwischen Nationalitäten.

Ist das so? Hab dazu bisher noch keine Statistik gesehen.

Teilweise lässt sich trotz Berücksichtigung systematischer Gründe eine erhöhte Kriminalrate feststellen: https://www.scup.com/doi/10.1080/2578983X.2019.1702270

[–] [email protected] 7 points 1 week ago (1 children)

Ist halt das Ding, wenn die Diskussion Wissenschaft einfach ignoriert. Aber diese Debatte wird grundsätzlich nur so geführt. Die "sicheren Herkunftsländer" sind oft nicht sicher, die "Pull-Faktoren" bestehen in Wahrheit darin, dass es in Europa mehr Sicherheit gibt, etc.

Ich könnte bestimmt mehr/bessere Quellen finden, https://www.ifo.de/sites/default/files/docbase/docs/sd-2025-digital-03-adema-alipour-migration-kriminalitaet.pdf

[–] [email protected] -4 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Jetzt stellt sich nur noch die Frage, welcher Studie wir lieber glauben :D

[–] [email protected] 6 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Beiden, weil deine Studie nicht das aussagt, was du uns weismachen willst. Bei der von dir verlinkten Studieren geht es um unterschiedlichen Resultate infolge unterschiedlicher Datenerhebungsmethoden, nicht darum, ob die Nationalität einen Einfluss auf Kriminalitätsraten hat oder warum.

[–] [email protected] -3 points 1 week ago (2 children)

Und die Resultate der Studien ignorieren wir einfach?

[–] [email protected] 2 points 5 days ago

Die Forschungsfrage der von Dir verlinkten Studie ist: "research question: Will the apparent level of immigrant/descendant crime in Denmark differ depending on whether it is measured via self-reports as opposed to official criminal records?" Sie fragt also nicht,ob Menschen mit Migrationshintergrund oder -erfahrung häufiger kriminell sind, sondern ob es einen Unterschied in der Datenerhebung gibt. Die Resultate sind:

"Six out of six register studies find an overrepresentation of adolescents with immigrant or descendant background"
"One out of four self-report studies finds an overrepresentation of descendants but not of immigrants"
"Three out of the four self-report studies do not find a criminal overrepresentation among adolescents with immigrant and/or descendant backgrounds" Also kein eindeutiges Resultat. Ich habe nur oberflächlich geschaut, aber es scheint mir so zu sein, das die verwendeten Register data Studien eher quantitativ und die Self-reported eher qualitativ sind. Außerdem liegt der Fokus hier auf Dänemark. Könnte sein, dass die Ergebnisse nicht auf andere Länder übertragen werden können. Zusammengefasst würde ich auf Basis dieser Metastudie keine Schüsse ziehen.

[–] [email protected] 5 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Die Resultate der Studien sind nicht eindeutig. Deswegen sagt die von dir verlinkte Studie ja, dass die unterschiedlichen Ergebnisse von den Datenerhebungsmethoden abhängen.

[–] [email protected] 9 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Der dänische Minister hat halt keine Ahnung. Die Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wird, die bleiben ja nicht hier, weil die Politik so nett ist, und das ermöglicht. Die erfüllen halt formal nicht die Asylkriterien, aber eine Rücküberführung ist eben auch nicht möglich. Weil das Zielland sie nicht zurücknimmt, weil das Zielland in Trümmern liegt, weil gar nicht klar ist, wo sie herkommen etc. pp. Das hat nichts mit der angeblichen Güte der deutschen Politik zu tun.

Was macht denn das schlaue Dänemark dann? Erklärt mir weder "Klar", noch der dänische Minister.

[–] fantasty 7 points 1 week ago

Naja die dänischen Sozialdemokraten sind den deutschen in Sachen Rechtsruck 10 Jahre voraus, die sind wirklich kein gutes Vorbild oder besonders zitierwürdig.

[–] [email protected] 6 points 1 week ago (1 children)

Meiner Meinung nach hat er da einen guten Punkt.

Inwiefern entscheidet der Bundestag nicht, welche Asylpolitik verfolgt wird, wer sind "die Menschen", die das angeblich selber entscheiden, und wird die Aussagen insofern in Kontext gesetzt, dass viele Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wurde, nicht abgeschoben werden können?

[–] [email protected] -4 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Naja der Bundestag (bzw. die Gerichte auf Grund der Gesetze) entscheidet, dass die Menschen nicht bleiben können, kann das aber nicht durchsetzen.
Die Menschen, deren Asylantrag etc. abgelehnt wurde, haben sich entschieden nach Deutchland zu kommen, auch wenn sie erstmal nichts dafür können, dass sie nicht abgeschoben werden.

Wenn man geltendes Recht im Nachhinein, wenn die Menschen hier sind, nicht umsetzen kann, muss das eben vorher geschehen. Wir leben nunmal in einen Rechtsstaat.

[–] [email protected] 7 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Naja der Bundestag entscheidet, dass die Menschen nicht bleiben können, kann das aber nicht durchsetzen.

Nein, das entscheidet der Bundestag nicht und hat er nie. Der Bundestag erlässt Gesetze, die den Rahmen vorgibt, nach dem über Asylgesuche entschieden wird und folgt dabei mehr oder weniger der Genfer Flüchtlingskonvention. Das Recht auf Asyl ist übrigens im Grundgesetz verankert und es gibt auch zusätzliche Schutzstatus, die dem Asylstatus gleichgesetzt werden. Die Entscheidung über einzelne Gesuche werden aber immer vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge getroffen.

Die Menschen, deren Asylantrag etc. abgelehnt wurde, haben sich entschieden nach Deutschland zu kommen,

Das ist falsch, es ist genau andersrum. Der Asylantrag wird erst gestellt, wenn die asylsuchende Person in Deutschland ist. Niemand sagt sich: „Och, ich werde zwar abgelehnt, aber ich fliehe trotzdem mal nach Deutschland!“

Wenn man geltendes Recht im Nachhinein, wenn die Menschen hier sind, nicht umsetzen kann, muss das eben vorher geschehen. Wir leben nunmal in einen Rechtsstaat.

Und weil wir in einem Rechtsstaat mit gewissen Grundwerten leben, kann man hier z.B. auch Rechtsmittel gegen Bescheide einlegen. Des weiteren gibt es Gründe, die auch bei negativen Asylbescheiden eine Abschiebung unmöglich machen. Würde man trotz dieser Gründe Personen abschieben, würde man doch gerade den Rechtsstaat aushebeln.

Es sind jedenfalls nicht die Menschen, die hierher fliehen, die sich irgendwie ein eigenes Asylgesetz schaffen würden.

[+] [email protected] -6 points 1 week ago (2 children)

Und weil wir in einem Rechtsstaat mit gewissen Grundwerten leben, kann man hier z.B. auch Rechtsmittel gegen Bescheide einlegen. Des weiteren gibt es Gründe, die auch bei negativen Asylbescheiden eine Abschiebung unmöglich machen. Würde man trotz dieser Gründe Personen abschieben, würde man doch gerade den Rechtsstaat aushebeln.

Bin da voll bei dir. Deswegen sollte man dafür sorgen, dass der Asylstatus halt nicht erst hier in Deutschland festgestellt wird. Asylzentren an den EU-Außengrenzen sind ja schon angedacht.
Oder halt wie Dänemark es macht: Wenn jemand abgelehnt und nicht freiwillig geht, also illegal hier ist und damit Gesetze bricht, kommt dann in Abschiebehaft.

Auf den Rest antworte ich nicht, da gehts ja nur um Wortspielerei

[–] [email protected] 5 points 1 week ago* (last edited 6 days ago) (1 children)

Deswegen sollte man dafür sorgen, dass der Asylstatus halt nicht erst hier in Deutschland festgestellt wird. Asylzentren an den EU-Außengrenzen sind ja schon angedacht.

Dieses Ding mit Lagern an den Außengrenzen oder vor den Außengrenzen ist ganz gezielt darauf gerichtet, Menschen zu entrechten. Man sorgt dafür, dass die Lager undurchsichtig und unübersichtlich groß sind und schiebt sie gleichzeitig an einen Ort, wo weder normale Richtys, normale Rechtsanwaltys oder normale zivile Organisationen hinkommen.

Wenn du hier im Nachgang behauptest, dass man das ja human machen könne - genau darum geht es niemandem, der diese Außengrenze-Lager/Welcome Centers fordert. Es geht darum, entstehendes Leid aus dem Blick europäischer Gesellschaften zu entfernen.

[–] [email protected] -4 points 1 week ago (1 children)

Im Nachgang? Sorry für mich ist es halt klar, dass Deutschland und Europa menschenwürdige Zustände in solchen Zentren schaffen sollten. GG Artikel 1 und so.

Bevor du hier allen, die anderer Meinung sind, irgendwelche Sachen unterstellst, lass uns doch lieber inhaltlich bleiben? Was spricht denn gegen Asylzentren mit menschenwürdigen Verhältnissen in denen die Asylsuchenden ordentliche Rechtsberatung und Gerichtsentscheidungen sowie Berufungen erwarten können?

[–] [email protected] 4 points 6 days ago* (last edited 6 days ago)

Wie funktioniert das denn dann mit diesen Asylzentren? Die sind dann bspw. in Libyen. Wir tun mal so, als ob da alles dann fair und menschenwürdig abläuft.

Da kommen jetzt täglich in dem Zentrum 2000 Menschen an. Wegen Obergrenzen oder wegen anerkannten Asylgründen lassen wir 1000 Menschen rein. Was passiert denn mit den anderen 1000 Menschen?

Nach einem Jahr haben wir da 365.000 Menschen in dem tollen Lager. Nach 3 Jahren eine Million usw. usf. Dann haben wir davon, wasweißich wieviele Lager rund um die EU.

Diese Vorschläge gehen sich alle immer schon rein technisch nicht aus, selbst wenn ich alle menschenrechtlichen Bedenken beiseite lasse.

[–] [email protected] 4 points 1 week ago (1 children)

Auf den Rest antworte ich nicht, da gehts ja nur um Wortspielerei

Nein, es geht um die grundlegende Funktionsweise unseres Staates.

Deswegen sollte man dafür sorgen, dass der Asylstatus halt nicht erst hier in Deutschland festgestellt wird. Asylzentren an den EU-Außengrenzen sind ja schon angedacht.

Lager wie Moria?

Oder halt wie Dänemark es macht: Wenn jemand abgelehnt und nicht freiwillig geht, also illegal hier ist und damit Gesetze bricht, kommt dann in Abschiebehaft.

Cool, KZs, ist ja total unproblematisch.

[+] [email protected] -6 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Die Leute werden ja nicht gezwungen zu bleiben oder?
Sie haben keinen annerkannten Asylgrund, also werden sie in ihrer Heimat nicht verfolgt. Ihnen steht es frei wieder dorthin zurück zu gehen, ihr Glück woanders zu suchen oder es mit einem anderen Einwanderungsgrund in Europa/Deutschland zu versuchen.

Vorrausetzung sind natürlich menschliche Verhältnisse in den Asylzentren. Niemand wird zur Arbeit gezwungen oder getötet, also mach mal langsam mit deinen Vorwürfen.

[–] [email protected] 5 points 1 week ago (1 children)

Die Leute werden ja nicht gezwungen zu bleiben oder?
Sie haben keinen annerkannten Asylgrund, also werden sie in ihrer Heimat nicht verfolgt. Ihnen steht es frei wieder dorthin zurück zu gehen, ihr Glück woanders zu suchen oder es mit einem anderen Einwanderungsgrund in Europa/Deutschland zu versuchen.

Das ist so eine krass simplifizierte Aussage, die so dermaßen viele Faktoren und lebensrealitäten ignoriert, dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll, dir zu erklären wie falsch du liegst. Ich gebe dir stattdessen den Rat, dich mal mit Menschen zu unterhalten, die tatsächlich mit diesen Umständen Kontakt haben. Flüchtlingsheim-Sozialarbeiter, Geflüchtete, oder so, können das alle besser erklären als ich.

Vorrausetzung sind natürlich menschliche Verhältnisse in den Asylzentren. Niemand wird zur Arbeit gezwungen oder getötet, also mach mal langsam mit deinen Vorwürfen.

Das sind keine aus der Luft gegriffenen Vorwürfe, weil der Begriff Lager gerade so naheligt.

https://ecre.org/denmark-council-of-europe-shocked-over-conditions-in-danish-detention-centres-and-threatens-legal-action/

[–] [email protected] -3 points 1 week ago (1 children)

Natürlich ist das nicht cool für die Leute, aber ein Gericht hat nunmal entschieden dass sie nicht bleiben dürfen. Willst du jetzt argumentieren, dass wir Gerichtsbeschlüsse ignorieren sollen?

Dann sollte Dänemark da schleunigst nachbessern und zurecht angeklagt werden.

[–] [email protected] 5 points 1 week ago (1 children)

Wie kommst du auf Gerichtsbeschlüsse? Das BAMF trifft die Entscheidung.

Ich argumentiere, dass die aktuelle Flüchtlingspolitik in eine falsche Richtung läuft, eine menschenverachtende Richtung die nicht hinnehmbar ist.

Dann sollte Dänemark da schleunigst nachbessern und zurecht angeklagt werden.

Zeig mir doch mal Beispiele, wo Menschen in Lager gesteckt werden und alles tutti frutti ist, wo Menschenrechte geachtet und die Insassen mit Würden behandelt werden. Und solltest du wider erwarten einen oder zwei Einzelfälle finden, setze das in Relation zur Anzahl der Lager, in denen Menschenrechte mit Füßen getreten werden.

[–] [email protected] -3 points 1 week ago (1 children)

Also du willst bestehenden Asylrecht ändern und es mehr Menschen ermöglichen, einen positiven Asylentscheid zu bekommen? Ist ja okay, aber das ist halt nicht die Diskussion hier oder?

Zeig mir doch mal Beispiele, wo Menschen in Lager gesteckt werden und alles tutti frutti ist, wo Menschenrechte geachtet und die Insassen mit Würden behandelt werden. Und solltest du wider erwarten einen oder zwei Einzelfälle finden, setze das in Relation zur Anzahl der Lager, in denen Menschenrechte mit Füßen getreten werden.

Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber in normalen Gefängnissen schaffen wir das ganz gut oder?

[–] [email protected] 4 points 1 week ago (1 children)

Also du willst bestehenden Asylrecht ändern und es mehr Menschen ermöglichen, einen positiven Asylentscheid zu bekommen? Ist ja okay, aber das ist halt nicht die Diskussion hier oder?

Das Thema ist Migrationspolitik und dass der dänische Sozialdemokrat uninformierten Quark von sich gibt, von dem du glaubst, dass er legitim wäre, dass du eine Migrstionspolitkl nach dänischem Vorbild forderst (die Menschen ihrer Würde beraubt), dass du Behauptungen aufstellst/verbreitet, die nachweislich nicht haltbar sind, die migrationspolitischen Forderungen, die du unterstützt, die Lage nicht verbessern würden (insbesondere nicht für Geflüchtete, die sowieso schon eine besonderes vulnerable Gruppe sind) usw.

Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber in normalen Gefängnissen schaffen wir das ganz gut oder?

Ich korrigiere dich

[–] [email protected] -4 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Es gibt einen Unterschied zwischen nicht haltbar und „das gefällt mir nicht, das lasse ich nicht zu“

Ich stimme dir zu 100% zu dass wir Flüchtlinge aufnehmen sollten und diese eine besonders geschützte vulnerable Gruppe sind. Dabei bin ich mir aber ziemlich sicher, dass viele Flüchtlinge glücklich wären, würden wir diejenigen, die eben keinen Fluchtgrund haben, nicht genauso aufnehmen.

Okay, es läuft in Gefängnissen manchmal nicht so wie man sich das wünscht, heißt das für dich, dass man es gar nicht erst mit Gefängnissen versuchen sollte oder eher dass man da genau hinschauen und kontrollieren sollte?

[–] [email protected] 4 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Dabei bin ich mir aber ziemlich sicher, dass viele Flüchtlinge glücklich wären, würden wir diejenigen, die eben keinen Fluchtgrund haben, nicht genauso aufnehmen.

Bist du dir eigentlich im Klaren darüber, wie unfassbar beschwerlich, gefährlich, teuer und insgesamt schlimm so eine Flucht ist? Glaubst du wirklich, es gibt Menschen, die das einfach mal so aus Jux und Dollerei, grundlos machen? Falls ja, muss ich meine Empfehlung dringend wiederholen, dich einmal mit Geflüchteten zu unterhalten. Und gleichzeitig solltest du auch bedenken, dass es vorkommt, dass tatsächliche Flucht- und Asylgründe nicht anerkannt, als nicht gewichtig genug oder schlicht ignoriert werden (Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3).

heißt das für dich, dass man es gar nicht erst mit Gefängnissen versuchen sollte oder eher dass man da genau hinschauen und kontrollieren sollte?

Gefängnisse sind leider eine Notwendigkeit, wenn auch nicht im derzeitigen Ausmaß, aber das ist ein anderes Thema. Flüchtlingslager sind keine Notwendigkeit, erst recht nicht in diesem Ausmaß.

[–] [email protected] -3 points 1 week ago (1 children)

Bist du dir eigentlich im Klaren darüber, wie unfassbar beschwerlich, gefährlich, teuer und insgesamt schlimm so eine Flucht ist? Glaubst du wirklich, es gibt Menschen, die das einfach mal so aus Jux und Dollerei, grundlos machen? Falls ja, muss ich meine Empfehlung dringend wiederholen, dich einmal mit Geflüchteten zu unterhalten

Das ist doch komplett irrelevant. Asylentscheidung ist Asylentscheidung. Wenn du damit ein Problem hast dann kämpf dafür, dass die Grundlage der Entscheidung geändert wird, aber versuch nicht die Entscheidung auszuhebeln.
Werden gute Gründe ignoriert muss es Rechtsbeistand und weitere Gerichtsverfahren geben. Aber irgendwann heißt es dann Ja oder Nein und daran soll man sich halten. Das ist worum es vielen geht.

Wenn man sich die Notlage vieler Kommunen, die Anzahl an nicht abgeschobenen Asylbewerbern, die Überlastung vieler Behörden und Sicherheitsdienste anschaut, dann zweifle ich daran, ob Asylzentren wirklich nicht notwendig sind.

[–] [email protected] 3 points 1 week ago (1 children)

Das ist doch komplett irrelevant.

Nein, ist es nicht. Du redest von grundloser Flucht, die aber existiert nicht.

Wenn du damit ein Problem hast dann kämpf dafür, dass die Grundlage der Entscheidung geändert wird

Aber das ist doch genau das, was ich mache.

Aber irgendwann heißt es dann Ja oder Nein und daran soll man sich halten.

Und wenn diese Entscheidung rechtswidrig ist?

Wenn man sich die Notlage vieler Kommunen, die Anzahl an nicht abgeschobenen Asylbewerbern, die Überlastung vieler Behörden und Sicherheitsdienste anschaut, dann zweifle ich daran, ob Asylzentren wirklich nicht notwendig sind.

Glaubst du nicht, dass es andere Wege geben könnte? Sowas wie die Schuldenbremse abzuschaffen, die Kommunen finanziell zu unterstützen, Integrationsmaßnahmen anzubieten, die den Namen auch verdienen, Arbeitsverbote abzuschaffen usw. Wie wäre es damit statt menschen in Lager zu stecken?

[–] [email protected] -4 points 1 week ago (1 children)

Ob der Fluchtgrund reicht oder nicht haben nicht du oder ich zu entscheiden.

Nein du argumentierst, dass es nicht schlimm ist wenn sich über den entgültigen, gerichtlich bestätigten Asylentschied hinweggesetzt wird, in dem erstmal jeder einreisen darf und dann nicht mehr abgeschoben werden kann.

Glaubst du nicht, dass es andere Wege geben könnte? Sowas wie die Schuldenbremse abzuschaffen, die Kommunen finanziell zu unterstützen, Integrationsmaßnahmen anzubieten, die den Namen auch verdienen, Arbeitsverbote abzuschaffen usw.

Finde ich gut und unterstütze ich vollkommen. Trotzdem muss man mit den gegeben Ressourcen aber eben haushalten und da macht es doch Sinn, nicht auch noch die mitzufinanzieren, die sich schlicht illegal in Deutschland aufhalten.

Wir können auch gerne die Einwanderung durch Arbeitsvisum erleichtern, mehr Stipendien für internationale Studenten anbieten oder Ausbildungsplätze international ausschreiben und dann Menschen im Ausland dabei unterstützen diese Angebote wahrzunehmen.

Was nicht geht ist, dass man als Rechtssaat geltendes Recht nicht ausüben kann.

[–] [email protected] 4 points 6 days ago* (last edited 6 days ago) (1 children)

Ich war wirklich geduldig mit dir, so sehr ass ich mich über mich selbst wundere, aber jetzt reicht es mir.

Du brennst Strohmänner ab, und vertrittst menschenfeindliche Narrative. Wenn man dir zeigt, warum.diese Narrative falsch ist, verschiebst du Torpfosten.

Ich hab keine Lust mehr, mit Tauben Schach zu spielen. Rede mal mit den Menschen, deren Lebensrealität du ignorierst, mehr kann ich dir nicht mehr sagen. Ich geh jetzt zocken.

Ach ja: kein Mensch ist illegal.

[–] [email protected] -4 points 6 days ago

Viel Spaß!

[–] [email protected] 6 points 1 week ago

Fakten über Hetze

Die Ergebnisse zeigen, dass die höhere Kriminalitätsrate von Ausländern überwiegend durch ortsspezifische Faktoren, etwa ihre Konzentration in Ballungsräumen mit hoher Kriminalitätsdichte, erklärt wird. Ihre Demografie (jünger und männlicher) spielt dagegen eine geringere Rolle. Im Zeitraum 2018-2023 lässt sich kein Zusammenhang zwischen einer Veränderung im regionalen Ausländeranteil und der lokalen Kriminalitätsrate nachweisen. Die Ergebnisse decken sich mit Befunden der internationalen Forschung: (Flucht-) Migration hat keinen systematischen Einfluss auf die Kriminalität im Aufnahmeland.

Rassismus - egal wie bürgerlich aufgehübscht, egal wie eloquent formuliert - hat hier keinen Platz.

[–] [email protected] -2 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Zusammenfassung des Tagesschau-Videos „Asylpolitik in Deutschland: Droht ein Kontrollverlust? I KLAR“

Ausgangspunkt ist der Fall von Michael Kyrath, dessen Tochter und deren Freund von einem psychisch kranken Asylbewerber im Zug in Brokstedt getötet wurden. Die Behörden hatten Informationen über vorherige Straftaten des Täters nicht weitergegeben
Michael Kyrath setzt sich seit dem Tod seiner Tochter öffentlich für strengere Kontrollen und mehr Abschiebungen ein
Das Video begleitet Reporter in Stuttgart bei einer Polizeistreife, die eine Messerverbotszone kontrolliert
Es wird die Frage diskutiert, ob Deutschland noch die Kontrolle über seine Asylpolitik hat und was sich ändern müsste
Die sogenannte Kontingentlösung als möglicher Ansatz zur Begrenzung von Asylbewerbern wird thematisiert
Antisemitismus im Zusammenhang mit Migration und Asyl wird angesprochen
In Aschaffenburg werden lokale Herausforderungen und Maßnahmen im Umgang mit Geflüchteten beleuchtet
Vertreter der Grünen Jugend äußern sich zur aktuellen Asylpolitik und zu Reformvorschlägen Michael Kyrath sucht das Gespräch mit der Politik, um Veränderungen zu erreichen
Der dänische Migrationsminister erläutert, wie Dänemark seine Asylpolitik verschärft und angepasst hat
Kriminalität im Zusammenhang mit Migration wird anhand von Beispielen und Statistiken diskutiert
Migranten schildern ihre Perspektiven auf die deutsche Asylpolitik und Integration
Es kommt zu einer kontroversen Debatte über die „richtige“ Asylpolitik in Deutschland
Am Ende berichtet Michael Kyrath über seine Erfahrungen mit sogenannten Bonuskindern und seine Motivation, sich weiterhin politisch zu engagieren

Produktion: NDR & BR, veröffentlicht am 09.04.2025

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz