Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.
Die Folgen waren KOMPLETT vorhergesehen. Das war JEDEM klar der sich auch nur zwei Minuten mit dem Thema beschäftigt hat und ALLE Experten waren sich einig, dass genau das passieren würde, was eingetreten ist.
Ja, die Änderung ist richtig und wichtig, aber jetzt die alter Regierung die den Schund eingeführt hat frei zu sprechen ist völlig unangemessen!
Ein besserer Titel wäre wohl „Weiterer Fehler der GroKo korrigiert“.
Ja. Das kommt davon, wenn man Kindesmissbrauch instrumentalisiert, und nur emotional argumentiert. Letztens wollte die EU Ende-zu-Ende-Verschlüsselung aufweichen und mit diesem Argument für Totalüberwachung werben. Und solche Bestrebungen gibt es jedes Jahr entweder von unseren Regierungen oder übergeordneten Institutionen. Selten geht es dabei um die eigentliche Sache oder effektiv dieses Problem zu lösen. Experten warnen eigentlich immer vorher, wenn das eine blöde Idee ist.
Ich hoffe das hier ist keine allzu dämliche Flickenschusterei. Jedenfalls habe ich die paar wenigen Artikel gelesen wo Lehrer und Eltern auf dieser Basis verurteilt werden mussten. Wobei mich die Aussage mit dem Weiterleiten von Nacktfotos an Dritte etwas verständnislos zurücklässt... In welchem Kontext wäre das eine auch nur halbwegs sinnvolle Tat? Und warum wird das hier so ganz nebenbei erwähnt, so komplett ohne Erklärung oder Einordnung?
Sehr zuverlässige Faustregel: Wer über Kinderschutz in dem Bereich redet, interessiert sich praktisch NIE für den Schutz von Kindern und führt in fast allen Fällen übles im Schilde.
Das geht ja soweit, dass in der öffentlichen Diskussion ja noch nicht einmal betrachtet wird, ob Verbote in dem Bereich überhaupt geeignet sind Kinder zu schützen, oder ob sie viel mehr dafür Sorgen das Pädophile weniger Möglichkeit zur Sublimation haben und dadurch sogar zu mehr Kindesmissbrauch führen könnten. Die einzige Studie die ich zu dem Thema mal gesehen habe, hat nämlich sogar eher in letztere Richtung gedeutet! Aber evidenzbasierter Kinderschutz ist ja generell total unbeliebt, alleine wenn man sich ansieht wie viele Menschen was gegen den schulischen Sexualkundeunterricht haben, der nachweislich den Besten Kinderschutz darstellt.
Ja, so ein Fass wollte ich gar nicht erst aufmachen. Bei dem Beispiel was ich genannt habe, war es ja ohnehin offensichtlich, dass dies nur instrumentalisiert werden sollte. Und alle Experten und die Polizei haben öffentlich ihre starken Bedenken geäußert. Letztendlich wurde es nocheinmal abgewendet, aber der nächste Versuch ist schon in Arbeit...
Letztendlich würde ich mich sowieso darüber freuen wenn man Politik auf evidenzbasierter Basis macht. Und ein paar Probleme mit dem Kinderschutz und der Online-Welt sehe ich auch. Aber effektive Maßnahmen wären z.B. mehr Personal bei der Polizei. Und auch geschult dafür. Aber das kostet wieder unmittelbar Geld. Und ein paar andere Maßnahmen fielen mir da auch ein die man umsetzen könnte, wenn es einem denn wirklich um Kinderschutz ginge...
Das hatte aber auch dazu geführt, dass etwa eine Mutter, die ein Nacktfoto vom Handy ihres Sohnes an andere Eltern weiterleitet, um diese zu alarmieren, mit einer Haftstrafe rechnen musste.
Was?
Was ich noch schlimmer finde, soweit ich das von einer Info-Veranstaltung der Polizei verstanden habe: Der Besitz an sich ist ja schon strafbar, sprich diese "alarmierten Eltern", die das Bild nur empfangen haben, könnten in Folge den "vorbestraft" Stempel bekommen.
Das gilt insbesondere auch wenn sie mit dem Bild schnurstracks zur Polizei gehen um Anzeige zu erstatten. Wer es nicht sofort löscht macht sich (nach wie vor!!!) strafbar. Die neue Regelung ermöglich nur, dass die Staatsanwaltschaft es fallen lassen kann!
Hm, ich hab von der Polizei gehört, dass man nicht sofort löschen sollte. Man könnte das ja wiederum als Vernichtung von Beweismitteln oder Behinderung oder so auslegen.
Anwälte wiederum raten eher möglichst nicht mit der Polizei zu reden weil "alles was sie sagen kann gegen sie verwendet werden".
Man könnte das ja wiederum als Vernichtung von Beweismitteln oder Behinderung oder so auslegen.
Und genau da liegt das Problem: Die Rechtslage ist widersprüchlich und undurchdacht, weil es sich hier um ein Gesetz handelt, dass mit Entrüstung statt tatsächlichem Kinderschutz motiviert ist.
Ich habe das mal so ausgelegt dass z.B. der Sohn das Bild von der Klassenkameradin auf dem Handy hatte und es darum ging das an die Eltern der im Bild dargestellten weiterzuleiten.
Bullshit Titel
Es geht darum, dass Menschen die ein foto als Beweismittel abspeichern etc. nicht in den Knast gehen
Unsere Polizei ist so dämlich, dass man ohne Beweisbilder nichts erreichen könnte, dieses Gesetz ist Irrsinn