this post was submitted on 03 Jun 2024
13 points (100.0% liked)

Etica Digitale (Feddit)

926 readers
13 users here now

Etica Digitale è un gruppo volontario indipendente attivismo con l’intento di riportare la persona e i diritti al centro del dibattito tecnologico.

Se fatto nel rispetto del regolamento, ogni contributo è benvenuto!

Regolamento:

  1. Rispetto e cordialità sempre
  2. Niente troll
  3. Niente pubblicità
  4. Evitare di andare fuori tema nelle discussioni
  5. Evitare discorsi con sfondi politici o propagandistici che non siano strettamente correlati agli argomenti trattati
  6. No attività illegali
  7. Non importunare le e gli utenti in privato.

Alcune informazioni utili:
🔹 Sito: eticadigitale.org
📧 Email: [email protected]
🦣 Mastodon
📣 Telegram (canale)
👥 Telegram (gruppo)

founded 2 years ago
MODERATORS
[email protected]
[email protected]
[email protected]
13
Chatcontrol sta arrivando: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link (sociale.network)
submitted 5 months ago by [email protected] to c/[email protected]
25 comments fedilink hide all child comments
 

Chatcontrol sta arrivando: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

Lo riporta Euractiv e lo confermano documenti interni. La Francia considera in linea di principio la nuova proposta di “moderazione degli upload” come un’opzione praticabile

@eticadigitale

https://pirati.io/2024/06/possibile-accordo-di-maggioranza-per-chatcontrol-gli-utenti-che-rifiutano-la-scansione-non-potranno-condividere-foto-e-link/

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] -1 points 5 months ago* (last edited 5 months ago) (1 children)

Ce lo chiede l'Europa... Penso sempre che, fortunatamente, non ho nulla da nascondere. Spero però che sia valido per tutti i cittadini, compresi i membri del parlamento e della commissione europea.

[–] [email protected] 6 points 5 months ago (1 children)

@DieguiTux8623 ehm... non hanno nulla da nascondere? 😅
https://www.eunews.it/2023/02/14/il-new-york-times-porta-in-tribunale-la-commissione-per-gli-sms-spariti-tra-von-der-leyen-e-il-capo-della-pfizer/

Comunque, come diceva Snowden:

“Affermare che non si è interessati al diritto alla privacy perché non si ha nulla da nascondere è come dire che non si è interessati alla libertà di parola perché non si ha nulla da dire.”

[–] [email protected] 2 points 5 months ago (2 children)

@pirati @DieguiTux8623 poi però fanno muro contro le intercettazioni telefoniche... ma qual è la differenza giuridica fra una telefonata tradizionale ed una via WhatsApp?

[–] [email protected] 1 points 5 months ago (1 children)
[–] [email protected] 1 points 5 months ago (1 children)

@scossa @pirati @DieguiTux8623 beh, che la.polizia possa richiedere I dati alla diverse piattaforme è abbastanza ovvio. Che questi vengano consegnati è meno ovvio, ma ciò che non lo è, riguarda su quale base giuridica posso chiedere una telefonata via WhatsApp ma non via telefono tradizionale.

[–] [email protected] 1 points 5 months ago (1 children)

@gazzettadelcadavere @pirati @DieguiTux8623
gazzetta, whatsapp registra le tue chiamate mentre gli operatori telefonici no. L'unico obbligo degli operatori é mantenere i tabulati (mi pare per 10anni) che dimostrano solo chi e quando a chiamato chi. Per avere le registrazioni l'unico modo é intercettarle e registrarle.

[–] [email protected] 1 points 5 months ago (1 children)

@scossa @pirati @DieguiTux8623 capisco ciò che intendi, whatsapp va oltre i suoi "doveri" (chissà come mai...) mail punto è: fra intercettare le telefonate normali e le comunicazioni via app, che differenza c'è giuridicamente? Perché vengono trattate in maniera diversa dalla legge? Chatcontrol sì, "wiretapping" no?

[–] [email protected] 1 points 5 months ago (1 children)

@gazzettadelcadavere non ci sono confronti possibili perché l'enormità di chatcontrol non sta nel fatto che è un intervento per regolare le intercettazioni, ma nel fatto che è un programma di SCANSIONE PREVENTIVA di MASSA per TUTTE le comunicazioni elettroniche, senza che ci sia bisogno dell'autorizzazione di un magistrato e per una fattispecie di reato che, per quanto odiosa, è numericamente irrilevante

@scossa @DieguiTux8623

[–] [email protected] 1 points 5 months ago

@pirati @scossa @DieguiTux8623 chiaro, la proporzione è diversa, ma sarebbe ugualmente da biasimare (preventiva, senza "motivazione plausibile") anche se fosse diretta ad una piccola fetta di popolazione, in quanto comunque discriminante.