PlatypusXray

Given equal numbers and technological prerequisites I would believe that old Nazis were more dangerous. Neo Nazis are just brutal lowlifes who usually turn to a hateful ideology in order to create the illusion of being basically valuable and good but held back or even oppressed by [INSERT MINORTITY]. Old Nazis were so invested in their collective psychopathic worldview that they could regard the extermination of others as something that may be pleasant or very hard or even sad but in any way just neccessary, so it had to be done.

Among other things. I doubt that there would have been any tolerance for his teeth or his tattoos. Also, he would not have been able to convince anyone that he belongs to the same race. He would have been exterminated along with the people he detests.

In Nazi Germany, the guy in the picture would have been put in a camp before he could even raise his arm.

And that is exactly why this term is appropriate in this context: people who categorize other people based solely on their age lack the mental capacity to realize the gross unsuitability of this classification. Also, their approach is usually deliberately hurtful. It is simultaneously stupid and evil. This is why the term „retard“ is appropriate here. It would not be appropriate to address an individual or a group with an actual mental disability.

Maybe one day people will wake up and realize that it is somewhat odd to think you could own ideas. Intellectual property is a bullshit concept.

Von Neumines

Elaborate, please

I am Gen X, and I am pretty sure that people who group other people by age are retards who desperately long to be part of a group that just has to be better than the others. 50 years from now, the same kind of people will complain how Gen Z politicians were responsible for the genocidal war.

Russian asset doing russian asset things

Es müsste keine direkte Demokratie sein. Wenn die „demokratischen“ Parteien gezwungen würden, ihre internen Prozesse demokratisch zu gestalten, wäre es vielleicht schon viel besser. Unser nächster Kanzler wird vermutlich Herr Merz. Warum steht der überhaupt zur Wahl? Wer wollte den da? Die Mehrheit oder zumindest ein erheblicher Anteil der Deutschen? Sein Weg in diese Position hatte allenfalls marginal etwas mit Demokratie zu tun.

Das ist ein valides Argument. Ich kann mich nicht von einer gewissen emotionalen Komponente freimachen. Es widert mich an, dass unsere Demokratie durch Parteihierarchien praktisch außerr Kraft gesetzt wird. Stellen wir uns vor, es würde der perfekte Kanzler geboren: intelligent, integer, maximal motiviert und mit einem untrüglichen Gespür dafür, was die Menschen wollen und brauchen. Der wird leider niemals Kanzler, denn dafür müsste er erstmal an die Spitze von CDU oder SPD, und dieser Weg hat nichts mit Integrität oder dem Wohl des Volkes zu tun. Die Leute, die uns von den Parteien vorgesetzt werden, sind nicht an der Spitze dieser Parteien weil man das demokratisch entschieden hat. Sie sind überhaupt nicht demokratisch legitimiert, und die Leute, die keiner Partei angehören, haben null Chancen. Gleichzeitig erzählt man uns, dass wir ja so eine geile Demokratie haben, und wir sollen schön losgehen und unser Kreuz machen und ansonsten möglichst das Maul halten.