Pelkäsin että Suomessa päättäjät olisivat menneet jekkuun "ajatelkaa lapsia", mutta he eivät olekaan niin kujalla mitä luulin.
Suomi
Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.
The Finnish community for natives and proficient users of the language.
English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> [email protected]
Paikkakuntien yhteisöt / City communities:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
"Valiokunta kehui CSAM-esityksen taustalla olevaa ideaa, eli lasten suojelua verkon vaaroilta:
"Suuri valiokunta katsoo, että asetusehdotuksella on erittäin painava tavoite tehokkaasti ennaltaehkäistä ja torjua lapsiin kohdistuvaa verkkovälitteistä seksuaaliväkivaltaa EU-tason toimin. Valiokunta pitää tärkeänä, että EU-tasolla syntyy selkeä ja sitova oikeudellinen kehys, jolla voidaan tehostaa hyväksikäytön havaitsemista, ilmoittamista ja poistamista. Valtioneuvoston tavoin suuri valiokunta painottaa lapsen edun merkitystä, kun punnitaan ehdotuksen eri osien suhdetta perustuslakiin ja perus- ja ihmisoikeuksiin."
"Lisäksi valiokunta katsoo, että ehdotusta ei voida kannattaa sellaisessa muodossa, että se sallisi massavalvonnan. Valiokunnan mukaan valvontaa pitäisi tehdä ainoastaan tunnistettuihin kohteisiin, eikä siis koko kansan tasolla."
Ehkä olen (ja siis kyllä olen) pessimisti ja en luota siihen että jos kerta ajatuksena on että "tuollaisenaan" sitä ei hyväksytä, mutta vähän jätetään tuolla tavalla epämääräisesti auki että "tunnistettuisiin kohteisiin" voitaisiin kohdistaa ko. valvontaa, niin miten se muuten tapahtuu kuin takaporttien avulla jotka jonkun erityisluvan tai vastaavan kanssa voitaisiin sitten purkaa, koska eipä se nyt ihan hirveästi ihmisten yksityisyyden tai tietoturvan kannalta asiaa muuta - aina jos jotain voidaan väärinkäyttää, sitä käytetään väärin, oli se taho sitten rikollinen tai valtio.
Toivon, että luen rivien välistä vähän liian kyynisesti ja vaikka tässä vähän voi pienesti huokaistakin niin kyllä mulla ainakin foliohattu vielä pysyy tiukasti päässä.
Toivon, että luen rivien välistä vähän liian kyynisesti ja vaikka tässä vähän voi pienesti huokaistakin niin kyllä mulla ainakin foliohattu vielä pysyy tiukasti päässä.
Et lue, kun huomioi että nykyiset hallituspuolueet ovat EU:ssa samoissa blokeissa kun ne jotka tätä koko asetusta ajavat. Olin rehellisesti todella yllättynyt että valiokunnan linjaus oli tämä nykyhallituksesta huolimatta, mutta en pidättäisi hengitystä etteikö takki kääntyisi välittömästi tosipaikan tullen jos vastaavasta laista pitäisi äänestää. Tämä on kuitenkin nykyisen oikeistohallituksen märkä uni.
Et lue, kun huomioi että nykyiset hallituspuolueet ovat EU:ssa samoissa blokeissa kun ne jotka tätä koko asetusta ajavat.
Puhunet varmaan EPP:stä ja ECR:stä. Vaikkakin etenkin EPP:ssä tälle asetukselle löytyy kannatusta, on siellä myös kritiikkiä ja vastustusta esimerkiksi S&D:n (johon SDP kuuluu), EU-parlamentin Vihreiden yms. kanssa. Jos mitään, niin suuri pusku tulee Uudistuva Eurooppa-ryhmän tyypeiltä, kuten yllä olevassa artikkelissa esitteillä olevalta Belgian MEP:iltä Hilde Vautmansilta. Uudistuva Eurooppa (Renew Europe) on ryhmä joihin kuuluu Suomesta Keskusta ja RKP.
Tiedä tosin sitten että miten Euro-parlamenttiryhmät hoitavat homman sitten kun aika tulee, mutta saa nähdä että tuleeko MEP:itä järkiinsä. Tästä kannattaa pitää ääntä, mutta ei tässä kannata ihan epätoivoon vaipua asian suhteen, vaikka sattuisikin vihaamaan nykyhallitusta.
Jos tuo meinaa mennä läpi, se olisi veto oikeuden käytön paikka minusta.