DACH - jetzt auf feddit.org

8872 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

-1

Habe einen Wikipedia Artikel gefunden den es nicht auf deutsch gibt :-) (en.wikipedia.org)

submitted 1 year ago by [email protected] to c/[email protected]

9 comments fedilink hide all child comments

Bin beim Vergleichen der deutschsprachigen und internationalen Artikel zu BDS drüber gestolpert. Ist Israel das einzige Thema worüber in der deutschsprachigen Wikipedia ein andres Bild als in den internationalen (inkl hebräisch) vermittelt wird? Mir fällt kein andres ein.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 13 points 1 year ago (1 children)

Ne, kommt häufiger vor. Das muss auch keine Absicht sein. Es interessiert im Zweifel halt niemanden. Generell hat Wikipedia viele Schwächen, das weiß man aber erst, wenn man sich mal anschaut, was die Mods so treiben. Gibt viele kontroverse Themen, wo im Zweifel mal lieber geschwiegen wird. Ich will jetzt nicht von Zensur sprechen, aber manchmal wirkt das schon etwas so.

[–] [email protected] 8 points 1 year ago (3 children)

Die Relevanzkriterien auf der deutschen Wikipedia werden und wurden auch immer viel strenger ausgelegt als in der englischen. Ich konnte noch keinen Artikel in der deutschen Wikipedia anlegen, bei dem nicht binnen Stunden über einen Löschantrag oder teilweise sogar Schnelllöschantrag wegen Irrelevanz diskutiert wurde.

[–] [email protected] 12 points 1 year ago (1 children)

Ich konnte noch keinen Artikel in der deutschen Wikipedia anlegen, bei dem nicht binnen Stunden über einen Löschantrag oder teilweise sogar Schnelllöschantrag wegen Irrelevanz diskutiert wurde.

Das Thema wurde bereits in einem anderen Artikel abgehandelt, bitte in Zukunft die SuFu benutzen, ich mach dann hier mal zu.

[–] [email protected] 4 points 1 year ago

Ist okay, habe bereits eine Lösung gefunden.

[–] [email protected] 6 points 1 year ago

Das Problem hatte ich jetzt nicht, aber ich hab schon versucht Dinge zu editieren und dann wurde mir gesagt "Ne, das ist gut so, das lassen wir so." - obwohl es offensichtlicher Bullshit war und ich Quellen zur Hand hatte. Auch bei Themen, die gut erforscht sind ist das teilweise so. Dagegen kommt man schlecht an, wenn man als einzige Person diese Position hat.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

oder teilweise sogar Schnelllöschantrag wegen Irrelevanz diskutiert wurde. Wieso braucht es da eine Schnelllöschung? Also klar, wenn etwas falsch ist und dazu noch ein aktuell sehr relevantes Thema, dann ist das aber sich ein gutes Instrument, aber bei so was?