Finanzen

1792 readers

3 users here now

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

Rente: Gewerkschaften kritisieren Abkehr von Generationenvertrag (www.spiegel.de)

submitted 1 year ago by [email protected] to c/[email protected]

27 comments fedilink hide all child comments

Finanzmärkte seien zu volatil🤡

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 3 points 1 year ago (1 children)

Aber warum nicht?

[–] [email protected] 2 points 1 year ago (1 children)

Warum es gesamtgesellschaftlich nicht umsetzbar ist?
Weil nicht jeder Betrieb eine Betriebsrente anbietet.

Und wo sollte der Vorteil ggü. der staatlichen Rente sein?

[–] [email protected] 2 points 1 year ago (1 children)

Verstehst du mich mit Absicht falsch? Mir ging es darum, ein Beispiel zu zeigen mit Kapitaldeckung.

Eine staatliche Rente mit Kapitaldeckung wäre natürlich auch möglich und besser.

[–] [email protected] 4 points 1 year ago (1 children)

Wohin willst du denn die ganzen Milliarden investieren? Europa, Noram und China/ Japan überaltern mit entsprechend sinkender Wirtschaftsleistung. Einzig Afrika wird in den kommenden Jahrzehnten Bevölkerungszuwachs sehen. Das sind aber Risikoanlagen in Afrika.

Dann pumpst du das ganze Rentengeld (Milliarden pro Jahr) in den Aktienmarkt und blähst den zusätzlich auf.

Szenario A: Babyboomer sind in Rente und ziehen ihr entsparen ihr Kapital in Massen. Börsenwerte fallen. Rentenfonds verliert Wert

Szenario B: Die Milliarden gehen in Bòrsenzombies und ermöglicht denen ihr kaputtes Geschäft weiter zu betreiben. Speziell die Carbonschleudern. Hoher Börsenwert ermöglicht günstige Kredite. Grüne Unternehmen sind innovativ, aber dadurch auch zu riskant als Rentenanlage, weil Geschäftsmodell nicht etabliert. D.h. du erhältst Carbonschleuderfirmen.

Also als kleine Beilage zur Unterstützung der Staatsbeiträge finde ich das sinnvoll - so wie geplant. Als eine Art Norwegen- oder Saudifond total fehlplatziert

[–] [email protected] -3 points 1 year ago (1 children)

Dann pumpst du das ganze Rentengeld (Milliarden pro Jahr) in den Aktienmarkt und blähst den zusätzlich auf.

Der Aktienmarkt hat über 100 000 Milliarden. So viel Geld haben wir gar nicht, um da irgendetwas aufzublähen.

Szenario A: Babyboomer sind in Rente und ziehen ihr entsparen ihr Kapital in Massen. Börsenwerte fallen. Rentenfonds verliert Wert

Damit rechne ich nicht. Letzendlich stellen die Aktien ja Sachwerte da. Die haben einen intrinsischen Wert, anders als Bitcoin führt hier ein sehr grosser Verkauf nicht zum Kollaps der Bewertung.

Szenario B: Die Milliarden gehen in Börsenzombies und ermöglicht denen ihr kaputtes Geschäft weiter zu betreiben. Speziell die Carbonschleudern. Hoher Börsenwert ermöglicht günstige Kredite. Grüne Unternehmen sind innovativ, aber dadurch auch zu riskant als Rentenanlage, weil Geschäftsmodell nicht etabliert. D.h. du erhältst Carbonschleuderfirmen.

Nee. Wir gewichten einfach nach Marktkapitalisierung. An den relativen Bewertungen ändert sich dadurch nicht viel. Es gibt eine Menge lukrativer Firmen, die nicht Energieintensiv sind.

Ich stelle mal Szenario C vor: Es lohnt sich.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago

Ich stelle mal Szenario C vor: Es lohnt sich.

Für das Gesamtsystem ja. Für das Individuum nein.

Und ja, es stimmt, das ist in Schweden nicht wirklich hoch. So gesehen ist die Rente seit der Reform 1990 tatsächlich schlechter für den einzelnen. Er bekommt theoretisch heute weniger raus, als er es früher im alten System bekommen hätte

Zeitartikel über Schwedenrente: https://archive.li/uPEdg