this post was submitted on 05 Mar 2025
15 points (100.0% liked)

Forum Libre

879 readers
45 users here now

Communautés principales de l'instance

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

Une communauté pour discuter de tout et de rien:

Les mots d'ordre sont : respect et bienveillance.

Les discussions politiques sont déconseillées, et ont davantage leur place sur

Les règles de l'instance sont bien entendu d'application.

Fils hebdomadaires"

"Demandez-moi n'importe quoi"

Communautés détendues

Communautés liées:

Loisirs:

Vie Pratique:

Communautés d'actualité

Société:

Pays:

Communauté de secours:

founded 2 years ago
MODERATORS
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
15
PSA - La loi de Brandolini ne s'applique pas à la propagande (🍒?) (slrpnk.net)
submitted 20 hours ago* (last edited 11 hours ago) by [email protected] to c/[email protected]
7 comments fedilink hide all child comments
 

Je voulais partager ma petite 🍒 de la semaine.

Pour rappel, la loi de Brandolini c'est ça: « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises […] est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire »

On l'a tous constatée dans des débats en ligne, et si elle s'applique en effet à un débat entre un conspiro et un sceptique, il y a un facteur en plus dans la propagande populiste qui rééquilibre le jeu et me donne personnellement un peu d'espoir.

Je me documente en ce moment un sur les usines à fake news, les mécanismes de la propagande populiste, comment les méthodes des études de marché sont recyclées pour faire des usines à mèmes nazis.

Et lors du process, j'ai réalisé que, certes, les mensonges ne coûtent pas beaucoup d'effort à produire, mais ils doivent en produire beaucoup pour savoir lesquels vont marcher. Vous ne voyez pas passer 99% des merdes et intox que ces réseaux inventent. Ce qui sort des boites de pétri idéologiques où elles naissent, c'est le haut du panier et ça leur a demandé 100x plus de travail pour en produire une "qui marche".

Donc mon message est de garder espoir et de continuer à debunker ce qui circule. Leur capacité de nuisance et de production sont limitées

top 7 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 3 points 6 hours ago (1 children)

Tu as des exemples (par curiosité) de fake news et rumeurs qui ne prennent pas ?

Mais c'est vrai que parfois les commentaires de certains médias c'est devenu n'importe quoi, et que au moins la terre plate c'est rigolo.

[–] [email protected] 2 points 4 hours ago

Je vais pas poster de liens vers ces caniveaux, mais une petite recherche sur des sites d'ED connus m'en donnent des plâtrées. Je te propose:

  • un match de foot fĂ©minin qui vire Ă  la bagarre Ă  cause d'une joueuse en hijab violente (cible: misogynes et islam)
  • la prostitution de mineurs de moins de 15 ans dans l'HĂ©rault, un phĂ©nomène causĂ© par... l'internet! (cible: technophobe, HĂ©raultais)
  • de nouvelles rĂ©vĂ©lations sur la thĂ©orie du pĂ©trole abiotique! (=le pĂ©trole ne serait pas issu de matière organique mais serait un procĂ©dĂ© gĂ©ologique, autrement dit, le peak oil est un mensonge de woke-Ă©colo)
  • Raphael Arnault fait une comparaison entre antisĂ©mitisme et critique du voile dans le sport (anti-antifa, sportifs, islamophobie)

Disclaimer: chacun de ces titre c'est sûrement des conneries avec 10% de faits et 90% de raccourcis.

Mais voila, l'ambition de chacun de ces articles c'est de monter, d'être d'abord cité par des médias grand public de droite puis de devenir des scandales médiatiques bien partagés dans tous les réseaux. Mais la plupart ne prendront pas, et c'est dur de dire pourquoi: peut être que l'ED en a rien à foutre du foot féminin, ne sait pas qui est Raphael Arnault, que le titre avec "abiotique" dedans est trop obscur et que le lien est pas assez clair de pourquoi ça permet de se foutre de la gueule des écolos, le raccourci entre internet et la prostitution est peut être un peu trop gros...

C'est dur Ă  faire une fake news virale!

[–] [email protected] 3 points 7 hours ago* (last edited 7 hours ago) (1 children)

Il faudrait peu être que le mensonge en politique soit illégal et sévèrement condamné.

https://www.slate.fr/story/267433/pays-de-galles-politiciens-plus-droit-interdire-mentir-mensonge-politique-confiance-democratie

[–] [email protected] 1 points 4 hours ago

J'attends vraiment la mise en place de ce truc!

[–] [email protected] 3 points 15 hours ago (1 children)

Je pense qu'il faut aussi se poser la question de l'efficacité des réfutations, et de leurs buts.

Si on cherche à faire admettre en public, immédiatement, que la personne en face a tort, c'est même pas la peine. En revanche si on le fait pour le public, souvent invisible, alors déjà c'est plus facile et a un plus grand effet.

Ensuite trop de debunks se concentrent sur ce qui est dit explicitement, et donc alignent juste les contre arguments. Alors que derrière les phrases réfutées, il y a un processus, des présupposés. Je pense qu'il faut se servir de la discussion comme d'une occasion pour expliciter la façon dont autrui en vient à de telles conclusions, si possible en lui demandant, et d'en montrer les failles. En somme passer de "que dis tu" à "comment tu en arriver là".

Enfin, la discussion devrait être un prétexte pour faire passer des principes généraux, autant sur le sujet de la discussion, que sur comment on est convaincus et on se convainc. Par exemple, comment on peut dire qu'un événement qui en suit un autre a bien été causé par lui.

[–] [email protected] 1 points 11 hours ago

Je parle surtout de propagande là, où a priori la personne qui produit voire qui propage les mensonges le fait de mauvaise foi. Je parle de debunker pour le public oui. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis dans une discussions 1 à 1

[–] [email protected] 2 points 16 hours ago

Merci !