Esmalt muidugi, enne kui hakkan jutustama tuttavatest 2000-ndatest - tegelik ja meeletu anarhismi buum oli Eestis 1900-ndatel aastatel. Ma ei tunne toonaseid olusid piisaval määral, ega suuda ammuste protsesside sise-dünaamikat avastada. Siiski, üldistusena torkab silma, et tolle ajastu inimestel oli mõõt äärmiselt täis - toonane seadus ei kaitsnud vähimalgi määral ei jõukamate klasside omavoli eest (vallandamine, streigimurdmine) ega isevalitseja omavoli eest (poliitiliste õiguste puudumine, tsensuur, ohranka, jne).
Tulemusena oli anarhism revolutsiooni-eelses Eestis päris levinud maailmavaade, ühes kommunismi, sotsiaaldemokraatia ja muude vasakpoolsete vaadetega. Osad nende vaadete kandjad vaatasid maailma peamiselt klassidünaamika, osad aga ka rahvusliku sõltumatuse vaatenurgast. Mis juhtus, räägib ajalugu - Vene tsaaririigi kaotus Jaapanile vallandas 1905. aasta revolutsiooni, mille käigus kohkunud tsaar andis rahvale poliitilised õigused. Algul oli sel rahustav toime, õigusi õpiti kasutama, nende piiratud võimalustest saadi aru, ning I maailmasõja lõpufaasis, kui patriotismi puhangud vaibunud olid, toimus ühel aastal mitu revolutsiooni mitmel maal.
Üheski järgnevas ajaloo etapis pole anarhism Eestis peavoolu-maailmavaateks küündinud.
Siiski, väikest buumi ja maailmavaate silmatorkavuse tõusu võib märgata 2000-ndate aastate alguses. Liikumine "Punamust" loodi väikese initsiatiivgrupi poolt, kellest enamus olid kooliõpilased (üks vist üliõpilane) kevadtalvel (ametliku versiooni järgi vabariigi aastapäeval) 2006. Mina alguse juures ei olnud, vaid liitusin järgneval suvel. Ka mitmed muud täiskasvanud aktivistid liitusid liikumisega hiljem.
Punamust sai tuntust ja tähelepanu ning korraldas veel mitu aastat liiga rahvusliku või tagurliku vaatleja jaoks imeliku või ohtlikuna näivaid üritusi. Kindlasti oli oma osa aktivistide noorusel, sest noorus annab suure jaksu, suhtlus- ja organiseerumisvõime (anarhism levis näiteks kristliku suunitlusega Vanalinna Hariduskolleegiumis nagu kulutuli, kuna õpilastel oli kristlikust suunitlusest kõrini), aga säärsed asjad ei õnnestu ilma soodsa ühiskondliku kliimata.
Üritan alljärgnevas otsida võimalikke mõjureid, mis soodsa kliima lõid:
-
uue riigi loomise elevus hakkas lahtuma, 15 aastat pärast ENSV lõppu oli tekkimas kindel arusaamine, et hüved on EV-s hulga ebaühtlasemalt jaotunud
-
tänased sotsid kandsid suure osa toonasest ajast nime "Mõõdukad", ega julgenud rääkida asjadest, pärast NSVL KP ideoloogiaga aastakümneid piki pead saamist oli vasakpoolsus tabu, poliitkompassi vasakul alumisel poolel oli tohutu tühi ökonišš (ja tabude murdmiseks oli tuntav vajadus)
-
ühiskonnas oli ilmsiks saanud põlvkondade vaheline lõhe, leheveergudel räägiti pintsaklipslastest, juba 1990-ndate lõpus täheldati, et paljud kriitilise tähtsusega ametikohad on täidetud nii umbes 25-aastaste "õigel ajal" (laulva revolutsiooni ajal) täiskasvanuks saanud isikutega, neist nooremad võivad vaadata pöialt läbi muude sõrmede: kohad on võetud, klaasist lagi on ees
-
välispoliitikas oli 2001. aastal maailma šokeerinud islamistliku terrorirühmituse Al Qaeda tuhandete tsiviilohvritega rünnak USA vastu ning sõda Afganistanis, et organisatsioonile seal platvormi pakkunud Taliban võimult kukutada
-
alates aastast 2003 võis ühiskonnas märgata tugevat kainestumist, kuna meie liitlane Ameerika Ühendriigid valmistas ette ja alustas otsese provokatsiooni ega põhjuseta vallutussõja Iraagi vastu
-
Iraak oli küll diktatuur ja rikkus oma elanike inimõigusi massiliselt ja igapäevaselt (ja raskelt, nagu keemiarünnakutes ellu jäänud kurdid võivad kinnitada), aga demokraatliku riigi poolt sõja ühepoolne alustamine oli siiski pretsendenditu asi ja pani mõtlema - kas maailmas on kõik õiget pidi?
-
USA toonane president George II Bush (imperiaalne nimekuju taotluslik) oli tolleks hetkeks saanud pahamaineliseks tegelaseks, ajakirjanduses ilmusid ridamisi lood USA vägede sooritatud piinamistest, loodud salavanglatest, rahvusvahelise õiguse peale kusemisest ja üldiselt - tuli ilmsiks, et meie idealiseeritud liitlane on suuteline pehmo variandiks sellest, mida Venemaa praegu teeb Ukrainas
-
isegi väga pragmaatilised (apoliitilised, mitte-ideoloogilised) inimesed juhtisid tähelepanu, et vaid lollide kuningriigi troonipärija avab lõpetamata rahuprotsessiga Afganistani kõrval uue sõja Iraagis, ennustati et see ei lõppe hästi, takkajärgi teame, et ei lõppenudki - seal sündis ISIS (Daesh) ja külvati hilisema Süüria kodusõja seemneid
-
Eesti valitsus sattus täbarasse seisu, kuna oli USA algatusega vabatahtlikult kaasa läinud, olime esikaanel sattunud nagu globaalse koolikiusaja kambajõmmi rolli, mis põhjustas teravama õiglustundega inimeste seas suurt vastumeelsust
...
...ja voila, sel hetkel laekus teave, et imperaator George II Bush tuleb riigivisiidile. See oli Punamusta jaoks tohutu võimalus, kuna erinevalt muudest poliitilistest jõududest ei olnud anarhistid suu peale tummaks kukkunud.
Tundmatu ja pisike liikumine Punamust rääkis toona asjadest avatud kaartidega ja kogus sedasi palju plusspunkte. Oma esimesele päris meeleavaldusele saadi kohe meedia intensiivne tähelepanu. Kogunemisvabadust hambutuks neutraliseerida püüdvad ametnikud (s.h. politsei) ei jätnud avalikkusele head muljet. Peavoolu poliitikud tundusid lömitajatena. Nii toimuski pärast valdavalt positiivset meediakajastust Punamusta esimene meeleavaldus.
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/69051451/punamustorg-rahulikult-massav-noorsugu
(postituste seeria jätkub homme)